Ухвала суду № 43333213, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із даною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки його заяви.

Заявнику необхідно було: зазначити різні за змістом судові рішення суду

(судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин; надати копії зави відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначити, яке рішення у даній справі необхідно переглянути, надати документ про сплату судового збору.

6 березня 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України усунення недоліків, в якому вказав, що оскаржує ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року (К/800/4910/14) у даній справі.

Згідно частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У поданій заяві про перегляд Верховним Судом України вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2008 року (К-2935/07).

Пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року №В/800/461/15 відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України даної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року (К/800/4910/14) з підстав неоднакового застосування норм матеріального права з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2008 року (К-2936/07), тобто з тих же підстав, що і у даній заяві.

Таким чином, вже існує ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску даної справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 235 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський