Ухвала суду № 43332883, 25.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.03.2015
Номер справи
1570/4099/2012
Номер документу
43332883
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/4099/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта - Фірсова Д.О.,

представника відповідача - Савецької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Транском" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Транском" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2012 року №0000802200 від 14.06.2012 року, №0000812200. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про їх скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 02.10.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №403925 (Том ІІ, аркуш справи 106).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» є платником податку на додану вартість з 10.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом №100144639 (Том ІІ, аркуш справи 108).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, транспортне оброблення вантажів відповідно до Довідки АБ №490345 з ЄДРПОУ (Том ІІ, аркуш справи 105).

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби у період з 28.04.2012 року по 23.05.2012 року (з продовженням терміну з 17.05.2012 року на 5 робочих днів) на підставі направлень №01-045/153, №01-045/154, №01-045/155, №01-145/156, №01-045/157, №01-045/158 від 27.04.2012 року відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на квітень 2012 року, наказу №89 від 11.04.2012 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складно акт перевірки №894/22-0301/35989995 від 30.05.2012 року (Том І, аркуші справи 10-55).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ», зокрема, п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 738503 грн., а саме за 2009 рік - у розмірі 247589 грн., за 2010 рік - у розмірі 490914 грн., п. 138.2, 138.8 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року на 134816 грн., а саме за 2-4 квартали 2011 року - у розмірі 134816 грн., п. п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 708033 грн., в т.ч. за періоди: липень 2009 року - у розмірі 29494 грн., серпень 2009 року - 20805 грн., вересень 2009 року - 42529 грн., жовтень 2009 року - 50666 грн., листопад 2009 року - 31726 грн., грудень 2009 року - 25754 грн., січень 2010 року - 18319 грн., лютий 2010 року - 15374 грн., березень 2010 року - 69876 грн., квітень 2010 року - 84466 грн., травень 2010 року - 101831 грн., червень 2010 року - 99962 грн., серпень 2011 року - 44833 грн., вересень 2011 року - 38051 грн., жовтень 2011 року - 17000 грн., листопад 2011 року - 17347 грн.; п.п. 1.8 ст. 1, ст.. 3, п.п. 9.12 ст. 9, ст.. 17, п.п. а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб», в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1995,00 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення №0000802200 від 14.06.2012 року, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 873319 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 184626 грн., податкове повідомлення-рішення №0000812200 від 14.06.2012 року, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 708033 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 177008 грн. (Том І, аркуші справи 56, 57).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що є не доведеним здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ТРАНСКОМ» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню повністю.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним на момент проведення перевірки та складання акту перевірки) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним на момент проведення перевірки та складання акту перевірки) виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно до п. 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Згідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на момент проведення перевірки та складання акту перевірки) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на момент проведення перевірки та складання акту перевірки) якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик» 26.06.2009 року укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №26/06/09, за яким ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» від свого імені та за рахунок ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні (Том І, аркуші справи 105-106).

Підпунктом 1.2 Договору визначено, що ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» виконує пов'язані з перевезенням операції з розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до п. 2, 5 Договору ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» організовує перевезення вантажів відповідно до заявки ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ». Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик», при пред'явленні водієм або іншим представником ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» документа, що посвідчує його особу. Розрахунок за транспортно-експедиторські послуги проводиться ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на підставі рахунка-фактури ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик», акта про виконання транспортно-експедиторських послуг та ТТН. Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» в строк 3 банківських дні з моменту виконання послуг з перевезення. Датою виконання послуг є дата підписання актів виконаних робіт.

За цим договором, ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» виписано позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 132-176) та на підтвердження отримання послуг між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «ТЕК «Київ-Логістик» складено акти сдачі-приймання робіт (надання послуг) (Том І, аркуші справи 107-131).

Також, між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ПП «Юг-Стандарт» 01.12.2009 року укладено договір №01/12/09 на транспортне експедиторське обслуговування, за яким ПП «Юг-Стандарт» від свого імені та за рахунок ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні (Том І, аркуші справи 72-73).

Підпунктом 1.2 Договору визначено, що ПП «Юг-Стандарт» виконує пов'язані з перевезенням операції з розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до п. 2, 5 Договору ПП «Юг-Стандарт» організовує перевезення вантажів відповідно до заявки ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ». Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою ПП «Юг-Стандарт», при пред'явленні водієм або іншим представником ПП «Юг-Стандарт» документа, що посвідчує його особу. Розрахунок за транспортно-експедиторські послуги проводиться ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на підставі акта про виконання транспортно-експедиторських послуг та ТТН. Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПП «Юг-Стандарт» в строк 3 банківських дні з моменту виконання послуг з перевезення. Датою виконання послуг є дата підписання актів виконаних робіт.

За цим договором, ПП «Юг-Стандарт» виписано позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 89-103) та на підтвердження отримання послуг між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ПП «Юг-Стандарт» складено акти сдачі-приймання робіт (надання послуг) (Том І, аркуші справи 74-88).

Також, між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Автотранс Груп Південь» 01.03.2010 року укладено договір №01/03/10 на транспортне експедиторське обслуговування, за яким ТОВ «Автотранс Груп Південь» від свого імені та за рахунок ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні (Том І, аркуші справи 178-180).

Підпунктом 1.2 Договору визначено, що ТОВ «Автотранс Груп Південь» виконує пов'язані з перевезенням операції з розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до п. 2, 5 Договору ТОВ «Автотранс Груп Південь» організовує перевезення вантажів на підставі заявок. Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою ТОВ «Автотранс Груп Південь», при пред'явленні водієм або іншим представником ТОВ «Автотранс Груп Південь» документа, що посвідчує його особу. Розрахунок за транспортно-експедиторські послуги проводиться ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на підставі рахунка-фактури ТОВ «Автотранс Груп Південь», акта про виконання транспортно-експедиторських послуг та ТТН. Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Автотранс Груп Південь» в строк 3 банківських дні з моменту виконання послуг з перевезення. Датою виконання послуг є дата підписання актів виконаних робіт.

За цим договором, ТОВ «Автотранс Груп Південь» виписано позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 239-250, Том ІІ, аркуші справи 1-46) та на підтвердження отримання послуг між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Автотранс Груп Південь» складено акти сдачі-приймання робіт (надання послуг) (Том І, аркуші справи 181-238).

Крім того, між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Флорена-плюс» 01.08.2011 року укладено договір №01/08 на транспортне експедиторське обслуговування, за яким ТОВ «Флорена-плюс» від свого імені та за рахунок ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні (Том ІІ, аркуші справи 48-49).

Підпунктом 1.2 Договору визначено, що ТОВ «Флорена-плюс» виконує пов'язані з перевезенням операції з розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до п. 2, 5 Договору ТОВ «Флорена-плюс» організовує перевезення вантажів відповідно до заявки ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ». Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою ТОВ «Флорена-плюс», при пред'явленні водієм або іншим представником ТОВ «Флорена-плюс» документа, що посвідчує його особу. Розрахунок за транспортно-експедиторські послуги проводиться ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на підставі акта про виконання транспортно-експедиторських послуг та ТТН. Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Флорена-плюс» в строк 3 банківських дні з моменту виконання послуг з перевезення. Датою виконання послуг є дата підписання актів виконаних робіт.

За цим договором, ТОВ «Флорена-плюс» виписано позивачу податкові накладні (Том ІІ, аркуші справи 71-91) та на підтвердження виконання послуг між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Флорена-плюс» складено акти сдачі-приймання робіт (надання послуг) (Том ІІ, аркуші справи 50-70).

Крім того, між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Укрхолод» 04.11.2011 року укладено договір №04/11 на транспортне експедиторське обслуговування, за яким ТОВ «Укрхолод» від свого імені та за рахунок ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні (Том ІІІ, аркуші справи 53-56).

Підпунктом 1.2 Договору визначено, що ТОВ «Укрхолод» виконує пов'язані з перевезенням операції з розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до п. 2, 5 Договору ТОВ «Укрхолод» організовує перевезення вантажів відповідно до заявки ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ». Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою ТОВ «Укрхолод», при пред'явленні водієм або іншим представником ТОВ «Укрхолод» документа, що посвідчує його особу. Розрахунок за транспортно-експедиторські послуги проводиться ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» на підставі акта про виконання транспортно-експедиторських послуг та ТТН. Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Укрхолод» в строк 3 банківських дні з моменту виконання послуг з перевезення. Датою виконання послуг є дата підписання актів виконаних робіт.

За цим договором ТОВ «Укрхолод» виписано позивачу податкову накладну (Том ІІ, аркуш справи 94) та на підтвердження виконання послуг між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Укрхолод» складено акт сдачі-приймання робіт (надання послуг) (Том ІІ, аркуш справи 93).

На підтвердження оплати за отримані послуги від ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик», ПП «Юг-Стандарт», ТОВ «Автотранс Груп Південь», ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Укрхолод» позивач надав банківські виписки (Том ІІІ, аркуші справи 57-109).

Крім того, на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик», ПП «Юг-Стандарт», ТОВ «Автотранс Груп Південь», ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Укрхолод» позивач надав товарно-транспортні накладні (Том ІІІ, аркуші справи 207-250, Том ІV, аркуші справи 1-36, 38-113, 115-147, 149-250, Том V, аркуші справи 1-73, 75-248, Том VІ, аркуші справи 2-250, Том VІІ, аркуші справи 1-250, Том VІІІ, аркуші справи 1-73, 75-177, 179-250, Том ІХ, аркуші справи 1-119).

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що укладеними між ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» та ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик», ПП «Юг-Стандарт», ТОВ «Автотранс Груп Південь», ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Укрхолод» договорами передбачено, що організація перевезення вантажів здійснюється відповідно до заявок, підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою контрагентів, при пред'явленні водієм або іншим представником контрагентів документа, що посвідчує його особу, позивач здійснює завантаження, розвантаження, охорону товару, забезпечує належне оформлення дорожніх листів, супровідних документів, на яких відмічає час прибуття, вибуття автомобілів, кілометраж, тощо.

Зазначених документів, довіреностей на отримання товару, тощо, позивачем не надано, а тому не можливо встановити маршрут перевезення, кількість кілометрів, пункт навантаження, розвантаження, осіб, які приймали, передавали товар.

Крім того, позивачем не надано документів, які б підтверджували подальше використання перевезеного товару, зберігання (угоди з контрагентами та первинні документи щодо передачі перевезеного товару відсутні).

Суду в обґрунтування реальності здійснення господарських операцій надано товарно-транспортні накладні, проте після дослідження цих документів суд звертає увагу на наступне.

Щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик» не можливо встановити адреси пунктів навантаження, розвантаження, час прибуття, вибуття, в графі автопідприємство вписані ТОВ «Київ-Логістик» та ТОВ «АКТІВ-ТРАНСКОМ» в заповнену в печатному форматі товарно-транспортну накладну, тощо (Том ІІІ, аркуші справи 132-250, Том IV, аркуші справи 1-36, 149-244, Том V, аркуші справи 75-248, Том VI, аркуші справи 1-250, Том VIІ, аркуші справи 1-48).

Щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Флорена-плюс» не можливо встановити адреси пунктів навантаження, розвантаження, час прибуття, вибуття, в деяких накладних взагалі відсутнє найменування товару, його кількість, до товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв не надані видаткові накладні, які є додатками до ТТН (Том IV, аркуші справи 38-113, Том VІІІ, аркуші справи 75-177).

Щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Укрхолод» не надані видаткові накладні, які є додатками до ТТН, в графі перевізник вписано ТОВ «Укрхолод» в заповнену в печатному форматі товарно-транспортну накладну, тощо (Том IV, аркуші справи 115-147).

Щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ПП «Юг-Стандарт +» не можливо встановити адреси пунктів навантаження, розвантаження, час прибуття, вибуття, контрагент ПП «Юг-Стандарт +» вписаний в товарно-транспортні накладні іншим способом ніж складена накладна, тощо (Том IV, аркуші справи 246-250, Том V, аркуші справи 1-73, Том VIІ, аркуші справи 50-180).

Щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Автотранс Груп Південь» не можливо встановити адреси пунктів навантаження, розвантаження, час прибуття, вибуття, контрагент ТОВ «Автотранс Груп Південь» вписаний в товарно-транспортні накладні іншим способом ніж складена накладна, тощо (Том VІІ, аркуші справи 238-250, Том VІІІ, аркуші справи 1-73, 179-250, Том ІХ, аркуші справи 1-119).

Також, судом першої інстанції встановлено, що зазначені документи не були надані позивачем під час проведення планової виїзної перевірки.

К рім того, в матеріалах справи наявні акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Флорена-плюс», з яких вбачається неможливість виконати зазначеним підприємством умови договору щодо транспортного експедиторського обслуговування у зв'язку із відсутністю трудових ресурсів, наявність автомобільного або іншого транспорту, а також устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства (Том ІІ, аркуші справи 125-247).

В матеріалах справи наявні копії постанов про порушення кримінальної справи прийняття її до свого провадження та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 20 квітня 2012 року та від 2 березня 2012 року, з яких вбачається, що в провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходяться кримінальні справи №201201100058, №50-6270, порушені за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємництва та ухилення від сплати податків (Том ІІІ, аркуші справи 12-18, 46-51), зокрема, вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено ряд фіктивних підприємств, до складу яких увійшло ТОВ «Флорена-плюс», та встановлено, що засновники цих підприємств в'їжджали на територію України тільки на момент державної реєстрації підприємств, після чого кордон України не перетинався і відповідно такі особи не могли і фактично не здійснювали фінансово-господарську діяльність підприємств та не могли підписувати документи податкової звітності, свідоцтва платника податку на додану вартість цих підприємств анульовані.

Крім того, слід зазначити, що згідно із базами автоматичного співставлення податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагентів існують розбіжності, що підтверджує відсутність реальності господарських операцій.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем не надано всіх документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій з контрагентами, відповідачем зроблено вірний висновок щодо відсутності у позивача права на формування валових витрат та податкового кредиту на підставі первинних документів, виписаних по господарським операціям між позивачем та його контрагентами ТОВ «Транспортна Експедиційна Компанія «Київ-Логістик», ПП «Юг-Стандарт», ТОВ «Автотранс Груп Південь», ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «Укрхолод».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Транском" є необґрунтованими, безпідставними, у зв`язку з чим такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Транском" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик

Попередній документ : 43332882
Наступний документ : 43332886