Ухвала суду № 43324080, 30.12.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/10257/12

УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі заявою, в якій просять змінити спосіб і порядок виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова постановивши ухвалу про стягнення солідарно з неї, з її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» 119156 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414,08 грн. та 3129,00 грн. судового збору, звернувши стягнення на майно боржника, а саме будинок у місті Львові по вулиці Січинського,32. До даного майна вона не має жодного відношення, будинок по вул. Січинського,32 у м. Львові, придбаний за кредитні кошти, перебуває у власності боржників, які ним користуються і отримують від користування доходи, я ж виступала поручителем по договору поруки так як перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Вважає за справедливе звернути стягнення на майно будинок по вул. Січинського,32 у м. Львові, за рахунок якого кредитор зможе погасити суму боргу, яка існує з вини співвласників будинку.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» проти заяви заперечив, подавши до суду письмові заперечення, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2013 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» 119156 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414,08 грн. та 3129,00 грн. судового збору.

11.11.2014 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про звернення і стягнення на доходи боржника, якою було звернуто стягнення на заробітну плату заявника, яка отримує доходи у відділі освіти Шевченківського районного управління освіти Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу вищевказаної норми ЦПК України слідує, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду за заявою державного виконавця або за заявою сторони лише за умов наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Ні заявник у своїй заяві, ні її представник не навели суду жодної обставини, що утруднює виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2013 року.

Само по собі не згода одного з боржників з проведенням виконавчого провадження не може бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а може бути предметом окремого оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволення заяви з підстав, зазначених у ній слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.