справа № 462/2774/14-ц
УХВАЛА
"27" листопада 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Боровкова Д.О.
при секретарі Щур Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства Комерційний цент Клен Відкритого акціонерного товариств Львівського меблевого комбінату про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 1568/МК від 14.11.2006р. в розмірі 53665,41 дол. США та 46544,29 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між банком та ДП КЦ Клен був укладений зазначений кредитний договір. Згідно з договором поруки від 14.11.2006р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ДП КЦ Клен зобовязань, що випливають із договору кредиту. Проте, ДП КЦ Клен зобовязань за кредитним договором не виконує, в звязку з наведеним просить позов задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти позову заперечив, пояснивши, що він договору поруки не підписував, а примірник договору поруки, який знаходиться у позивача є лише кольоровою фотокопією. В звязку з вказаним, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, для чого подав до суду взірці свого підпису та почерку /а.с.55-60/.
Заслухавши думку представника позивача, яка заперечила проти клопотання, відповідача ОСОБА_1, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства Комерційний цент Клен Відкритого акціонерного товариств Львівського меблевого комбінату про стягнення заборгованості за кредитним договором експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є поданий представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до суду документ /а.с.52/ справжнім оригіналом договору поруки від 14.11.2006 року, укладений між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1?
- У випадку, якщо зазначений документ є оригіналом то, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки від 14.11.2006 року власноручно ОСОБА_1, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/2774/14-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити його представнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Судове рішення № 43324066, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/2774/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: