Ухвала суду № 43321255, 25.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1709/15 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.

Справа № 638/372/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 12.03.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ «Банк Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Меркурій» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Меркурій» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

25.03.2015 року ПАТ «Банк Меркурій» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що в судовому засіданні при проголошення рішення банк був відсутній, копію оскаржуваного рішення не отримав.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Банк Меркурій» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Меркурій» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя