Рішення № 43317423, 26.03.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/816/14-ц

Провадження № 2-п/175/60/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 13 грудня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, без облікове користування електричною енергією (накид на ввідні дроти, заведений в дім для живлення струмоприймачів). Замір 11,8 А. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 суму відшкодування збитку у розмірі 3781,91 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 13 грудня 2012 року під час перевірки стану електричних приладів та установок за адресою проживання відповідача було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, але акт про порушення складався біля подвір'я вищевказаної адреси.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 13 грудня 2012 року під час перевірки стану електричних приладів та установок за адресою проживання відповідача було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, але акт про порушення складався біля подвір'я вищевказаної адреси, оскільки ОСОБА_1 зайти в будинок не дозволив, а коли зайшли в будинок, то порушень не виявили, так як, ОСОБА_1 висмикнув дроти які були підведені до будинку.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 13.12.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, без облікове користування електричною енергією (накид на ввідні дроти, заведений в дім для живлення струмоприймачів). Замір 11,8 А. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками ДРЕМ був складений акт про порушення Н №100953 від 13.12.2012 р., згідно якого розмір завданого збитку розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією (затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №1416, зареєстрованої в Мінюсті 29.12.1999 р. №919/4212) і складає 3781,91 грн.

Таким чином, сума збитків завданих позивачу складає 3781,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно матеріалів цивільної справи позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн., а відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повністю задовольнити позов.

Керуючись ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, ст.ст. 3, 15, 88, 89, 208, 209, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 3781,91 грн. на п/р 26031301306810 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 243,60 грн. на п/р 26008709213003 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 23359034.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов