Ухвала суду № 43312375, 27.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 918/1345/14

за позовом Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Державне ПАТ "НАК "Украгролізинг"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 169 654 грн. 30 коп.

Суддя Марач В.В. розглянувши скаргу ДПАТ "НАК "Украгролізинг" на дії органу ДВС

За участю представників:

від позивача : Куляша О.І.

від відповідача : не з"явився

від прокуратури: Ковальчук І.Л.

від органу ДВС: Журавський Н.М.

ВСТАНОВИВ: 13 жовтня 2014 р. рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/1345/14 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу № 17-09-92 бфл/143 від 01.04.09 р. на загальну суму 211 812,37 грн..

На виконання вищевказаного рішення видано наказ № 918/1345/14 від 28.10.14 p., який перебуває на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

З метою примусового виконання виконавчого листа державною виконавчою службою згідно акта арешту та опису від 03.11.2014 р. було арештовано та описано нерухоме майно боржника, а саме свинарники №1, №1а та №2 за адресою: вул. Дружби 88 Б, с. Миротин, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл..

29.01.2015 р. Відділом ДВС Здолбунівського РУЮ подано заявку на реалізацію арештованого майна до Головного управління юстиції Рівненської області. Аукціон з продажу арештованого майна призначено на 03.03.2015 р..

26 лютого 2015 року Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» подало до господарського суду скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, щодо передачі нерухомого майна ТОВ «Племзавод» на реалізацію разом з вмонтованим майном Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» незаконними.

До розгляду скарги по суті ДПАТ "НАК "Украгролізинг" подало уточнення до скарги в якому просить суд:

1. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, щодо передачі нерухомого майна ТОВ «Племзавод» на реалізацію як три окремі будівлі а не цілісний майновий комплекс, протиправними.

2. Зобов'язати державного виконавця замовити виготовлення нової технічної документації на об'єкт не завершеного будівництва цілісного майнового комплексу який складається з будівлі свинарника № 1 площею 937,9 м.кв., будівлі свинарника №1 а площею 1746 м.кв., будівлі свинарника № 2 площею 992,6 м.кв. що належить ТОВ «Племзавод» та призначити експерта для проведення будівельно-технічної експертизи.

Подану скаргу скаржник обгрунтовує наступним.

З метою примусового виконання виконавчого листа державною виконавчою службою згідно акта арешту та опису від 03.11.2014 р. було арештовано та описано нерухоме майно боржника, а саме свинарники № 1, № 1 а та №2 за адресою: вул. Дружби 88 Б, с. Миротин, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл..

29.01.2015 p. ДВС Здолбунівського РУЮ подано заявку на реалізацію арештованого майна до Головного управління юстиції Рівненської області. Аукціон з продажу арештованого майна призначено на 03.03.2015 р.

Проте, дане нерухоме майно не може підлягати реалізації з наступних підстав:

Нерухоме майно, яке підлягає реалізації є неподільним цілісним майновим комплексом, а не трьома окремими будівлями тому що:

дані будівлі з'єднані між собою стаціонарними критими галереями (Загальний коридор та спільний вхід) для закритого циклу переходу свине між будівлями,

загальні вбудовані невиробничі приміщення (котельна, насосна, кімната персоналу, лабораторія для забору сперми кнурів)

єдиний санпропускник для персоналу;

загальна система гноєвиділення, ємкість для збору гною.

єдина спільна система підготовки та подачі води тваринам (підземне водосховище, насосна станція, розведення води по поїлкам для свиней)

одна спільна трансформаторна підстанція для трьох будівель.

На даному етапі майновий комплекс (свинарник) є не закінченим об'єктом будівництвом та не може бути передано на торги як окремі будівлі.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (ч.І ст.4) визначає: «Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання».

Згідно ч.І ст.7 та ч.З п.12 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності державний виконавець залучає експерта.

Представник Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції надав суду заперечення на скаргу в яких зазначає, що вважає її необгрунтованою, а оскаржувані дії Відділу правомірними, так як згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано Будівля свинарника №1 площею 937,9 м.кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б., Будівля свинарника №1А площею 1746 м. кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б., Будівля свинарника №2 площею 992,6 м. кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б. Згідно технічної документації Здолбунівського МБТІ, у технічному паспорті ці будівлі також описуються окремо, а не як цілісний майновий комплекс.

Відповідач письмових пояснень стосовно скарги суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулись поштові відправлення №33013 0642470 0, №33013 0645396 0 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

13 жовтня 2014 р. рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/1345/14 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу № 17-09-92 бфл/143 від 01.04.09 р. на загальну суму 211 812,37 грн. На виконання вищевказаного рішення видано наказ № 918/1345/14 від 28.10.14 p., який перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області. З метою примусового виконання зазначеного виконавчого документа державною виконавчою службою згідно акта арешту та опису від 03.11.2014 р. було арештовано та описано нерухоме майно боржника, а саме свинарники № 1, № 1 а та №2 за адресою: вул. Дружби 88 Б, с. Миротин, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл..29.01.2015 р. ДВС Здолбунівського РУЮ подано заявку на реалізацію арештованого майна до Головного управління юстиції Рівненської області. Аукціон з продажу арештованого майна призначено на 03.03.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Зокрема, відповідно до зазначеної статті:

1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

3. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

4. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

6. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок арешту та вилучення майна боржника. Відповідно до зазначеної статті:

1. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

3. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

4. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

5. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

6. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

7. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

8. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобов'язані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

9. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Відповідно до статті 58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Статтею 62 Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано Будівля свинарника №1 площею 937,9 м.кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б., Будівля свинарника №1А площею 1746 м. кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б., Будівля свинарника №2 площею 992,6 м. кв., що знаходиться за адресою с. Миротин, вул. Дружби 88 Б. Згідно технічної документації Здолбунівського МБТІ, у технічному паспорті ці будівлі також описуються окремо, а не як цілісний майновий комплекс.

Суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Консалтинг" здійснено незалежну оцінку вищезазначеного майна про що складено Висновок від 04.12.2014 року про вартість майна.

Таким чином дії державного виконавця Відділу ДВС Здолбунівського РУЮ стосовно опису та арешту майна ТзОВ "Племзавод", а саме свинарники №1, №1а та №2 за адресою: вул. Дружби 88 Б, с. Миротин, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл. та послідуючої його реалізації, як окремого нерухомого майна вчинені у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того державним виконавцем не включалося до акту опису та не подавалося на реалізацію через систему електронних торгів рухоме майно, належне НАК «Украгролізинг», а саме

- станки для відгодівлі в розібраному стані в комплексі СДВ (160*478,40);

- станки для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (16*8167,51);

- станки для дорощування в розібраному стані в комплекті СДП (160*559,73);

- станки для маток групові в розібраному стані в комплекті СДСГ (100*725,77)

- станки для маток індивідуальні в розібраному стані в комплекті СДФС (21*2289,70).

З огляду на вищенаведене скарга Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» не грунтується на нормах Закону України "про виконавче провадження", не підтверджується матеріалами справи, а відтак є безпідставною, і, відповідно, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86,122-2 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" на дії Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного Управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Марач В.В.