КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2015 р. 804/1053/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, з вимогами:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1165,64грн. від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 45860957;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1165,64грн. від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 45860957;
- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. що невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження №45860957, з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду;
- зобов'язати старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №45860957.
При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам КАС України виявлено порушення встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, а саме, судовий збір сплачений не в установленому розмірі, тобто без врахування позовних вимог майнового характеру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 06.02.2015 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто з урахуванням в тому числі позовних вимог майнового характеру.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року направлена на адресу позивача, що зазначена у позові, та отримана ним лише 10.02.2015 р., тобто поза межами строку, встановленого ухвалою суду як граничного для усунення недоліків позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку без заяви позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 16.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки через пізнє отримання позивачем ухвали, останній не мав можливість усунути недоліки, які були виявлені під час перевірки відповідності адміністративного позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, в строк, встановлений в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Встановити позивачу строк до 16 березня 2015 р. року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто з урахуванням в тому числі позовних вимог майнового характеру.
Копію даної ухвали направити особам, що звернулися з адміністративним позовом.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде повернута заявникам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук Ухвала не набрала законної сили станом на 13.02.2015 суддя копія вірна помічник судді М.М.Бухтіярова
Судове рішення № 43312190, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1053/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: