ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
25 березня 2015 р. К/800/10047/15
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 820/15568/14 за позовом ТОВ "Промсистема" до Державної фінансова інспекція в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 06.03.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано заяву про усунення недоліків, в якій, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається про невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції від 09.12.2014р., представник скаржника (Державної фінансової інспекції в Харківській області) був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.
В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов’язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв’язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Однак, касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. була надіслана скаржником лише 02.03.2015р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.
Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у зазначеній справі.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
Судове рішення № 43309637, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/15568/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: