Ухвала суду № 43309638, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/12995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, задоволено заяву про роз'яснення судового рішення. Роз'яснено, що при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області, прийнятої 28 лютого 2014 року у цій справі, якою врегульовано спірні правовідносини щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 застосуванню підлягають норми статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент застосування такої норми закону при призначення пенсії позивачу.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані ухвали судів, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували необхідність роз'яснення судового рішення перешкодами у його виконанні.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про те, що суди, фактично, вирішили питання, яке не є предметом спору.

Оскільки оскаржуваними ухвалами лише роз'яснено яку редакцію Закону України «Про державну службу» застосовувати при перерахунку пенсії (який є предметом цього спору), такі доводи не є обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан