ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
25 березня 2015 р. К/800/10047/15
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 820/15568/14 за позовом ТОВ "Промсистема" до Державної фінансова інспекція в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 06.03.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано заяву про усунення недоліків, в якій, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається про невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції від 09.12.2014р., представник скаржника (Державної фінансової інспекції в Харківській області) був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.
В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов’язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв’язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Однак, касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. була надіслана скаржником лише 02.03.2015р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.
Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у зазначеній справі.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 43309637, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/15568/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: