Ухвала суду № 43308186, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/10979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року

у справі № 820/18240/14

за позовом ТОВ "Бізнес-Тайм"

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Бізнес-Тайм" звернулось до суду з позовом до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 820/18240/14, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Тайм" віл 31.03.2014 року № 180/20-36-222-03-07/38880422;

- зобов'язано Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Тайм" в Інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Тайм" у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 810/18240/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 820/18240/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко