Ухвала суду № 43308142, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1312/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Чалого С.Я., Зайця В.С., Мороза В.Ф., Стрелець Т.Г., Васильченко Н.В.

перевіривши заяву Державної фінансової інспекції у м.Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у м.Києві до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася до суду з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про зобов’язання виконати вимогу. Зазначали, що проведеною ревізією виявлені порушення Управлінням правил фінансової дисципліни, у зв’язку з чим Інспекцією направлена вимога про їх усунення. Посилаючись на те, що у добровільному порядку вимога не виконана, просили зобов’язати Департамент виконати пункт 2 вимоги Інспекції від 8 січня 2014 року №26-10-13-15/4.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року касаційну скаргу Київської міської ради (КМДА) задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року скасовано, в позові відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції в спірній постанові від 29 січня 2015 року та постанові ВАСУ від 26 лютого 2014 року (К/9991/27625) одних і тих самих норм матеріального права, а саме: п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затв. Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС України від 13 грудня 2010 року, за змістом пункту 1 частини першої статті 237 КАС України, щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, слід розуміти зокрема, застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданої до заяви копій судового рішення, колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів знаходить підстави для допуску заяви Державної фінансової інспекції у м.Києві до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у м.Києві до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: