Ухвала суду № 43308144, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1143/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Чалого С.Я., Мороза В.Ф., Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.

перевіривши заяву Державної фінансової інспекції у м.Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у м.Києві до державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до суду з позовом до державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” про зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції в спірній ухвалі та постанові ВАСУ від 26 лютого 2014 року (К/9991/27625) одних і тих самих норм матеріального права, а саме: п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затв. Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС України від 13 грудня 2010 року, за змістом пункту 1 частини першої статті 237 КАС України, щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, слід розуміти зокрема, застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданої до заяви копій судового рішення, колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів знаходить підстави для допуску заяви Державної фінансової інспекції у м.Києві до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у м.Києві до державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: