Рішення № 43301238, 27.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19083/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 04 серпня 2006 року між АКіБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №06/305-600/1, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 2000 доларів США строком на 36 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 31 липня 2009 року.

Банк зобов»язання за договором виконав повністю та надав позичальнику кредит в сумі 2 000 доларів США.

04 серпня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов»язань за договором було укладено договір застави №880/610-ЗМ 119, предметом застави якого є рухоме майно - плазмова панель Fugitsu PSD-4229E-B серійний №6353057, загальна вартість якого 26 900 грн.

10 жовтня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 відповідно до пункту 1.1 якої з 01.08.2008 року встановлено відсоткову ставку на рівні 14% річних.

Відповідно до умов укладеного договору пункту 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Позичальник зобов»яаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно графіка.

Відповідач належним чином зобов»язань за кредитом не виконувала, допустила заборгованість по кредиту. Станом на 21.07.2014 року заборгованість позичальника по кредиту становить 882,56 доларів США, що еквівалентно 10 286,73 грн., з них заборгованості за кредитом 431,7 доларів США, що еквівалентно 5 031,72 грн., заборгованості по відсотках 340,56 доларів США, що еквівалентно 3969,45 грн., пені за несвоєчасну повернення кредиту 64.32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 749,73 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків 45,97 доларів США, що еквівалентно 535,83 грн.

04 серпня 2006 року в якості забезпечення зобов»язань за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №880/611-ПФО-206. Відповідно до пункту 1.1 договору поруки, поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов»язку, що випливають з укладеного між позичальником та кредитором договору № 06/305-600-1 від 04.08.2006 року в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 04 серпня 2006 року між АКіБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №06/305-600/1, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 2000 доларів США на поточні потреби строком на 36 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 31 липня 2009 року.

Позивачем, як кредитором взяті на себе за кредитним договором зобов'язання перед ОСОБА_1 були виконані та наданий кредит в розмірі 2 000 доларів США, тоді як остання своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала у повному обсязі.

Внаслідок цього позивачем 24.03.2010 року направлена лист вимога про наявність заборгованості за кредитом.

У зв»язку із несплатою кредитних коштів позичальнику нараховано заборгованість на загальну суму 882,56 доларів США, що еквівалентно 10 286,73 грн. станом на 21.07.2014 року, з яких заборгованість за кредитом становить 431,70 доларів США, що еквівалентно 5 031,72 грн., заборгованість за відсотками - 340.56 доларів США, що еквівалентно 3 969,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 64.32 доларів США, що еквівалентно 749.73 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 45.97 доларів США, що еквівалентно 535.83 грн.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому з наведених підстав позов підлягає частковому задоволенню стягненню з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 10 286,73 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 04 серпня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №06/305-600-1 за умовами якого він поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх обов'язків на умовах визначених кредитним договором.

При цьому укладений ним договір поруки не передбачав збільшення зобов»язання за цим кредитним договором від 04.08.2006 року згідно пункту 1.1 договору.

04 серпня 2006 року із позичальником ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № про внесення змін до кредитного договору №06/305-600-1 згідно умов якої з 01 серпня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних за користування кредитом, наданим у доларах США.

Однак додаткового договору із поручителем про збільшення відсоткової ставки банк не укладав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Позивач посилається на невизнання банком його права, передбаченого ч. 1 статті 559 ЦК України, на припинення поруки у зв'язку зі зміною зобов'язання боржника за кредитним договором без згоди поручителя, унаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена, на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

При цьому внесення змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя із зазначених підстав відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України 527, 559, 629, 1049, 1054, 551 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019, п/р 37390136000001 МФО 300023 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 286,73 грн. (Десять тисяч двісті вісімдесят шість грн.. 73 коп.) та судові витрати в сумі 243,6 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: