Постанова № 43294190, 20.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1719/15-п

Провадження 3/635/486/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який одружений, працює директором ТОВ «СТВ-Харків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Комуніст, учбове містечкоАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТВ-Харків», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Озерна, 9 державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ ОВП у місті Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_1 до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу за формою 1-ДФ, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700324 від 27 лютого 2015 року, даними акту про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СТВ-Харків», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року № 41/28-09-39-01-03/33816944 від 27 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення посадовою особою підприємства державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-4, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна