Ухвала суду № 43288035, 26.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

26 березня 2015 року Справа № П/811/139/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код - 32039992) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код - 32039992), на суму податкового боргу в розмірі 1 106 442 (один мільйон сто шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 35 коп. (а.с.31-32).

Постанова не оскаржена та набрала законної сили 20 лютого 2015 року.

05 березня 2015 р. Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області видано виконавчий лист (а.с.37).

16.03.2015 р. на адресу суду від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява, відповідно до якої заявник просить розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.15р. у справі №П/811/139/15 про стягнення заборгованості у розмірі 1 106 442,35 грн. строком на 48 місяців, шляхом сплати суми заборгованості з квітня 2015 р. по квітень 2019 р. рівними частками по 23 050,90 грн. щомісяця (а.с.38-42).

В обґрунтування даної заяви заявник посилався на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду в повному обсязі вкрай ускладнене з огляду на скрутне фінансове становище підприємства. Зокрема, згідно довідки про дебіторську заборгованість станом на 25.03.2015р. рахується сума в розмірі 36 615,8 тис.грн., яку заявник не отримав з Державного бюджету в особі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області. Відповідно, даний факт призвів до утворення заборгованості, як по інших суб'єктах господарювання в розмірі 42 365,7 тис.грн., так і по платежам до бюджету 5 005,0 тис.грн., з яких 3 946,24 тис.грн. - податковий борг та 1 058,77 тис.грн. пені. При цьому, згідно листа Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на 2015 рік передбачено фінансування лише на 66,762 млн. грн. при необхідній потребі 184,7 млн.грн. для поточного ремонту робіт та 36,615 млн. грн. для погашення існуючої заборгованості з Державного бюджету (а.с.38-42, 53-59). Відтак, на даний час на підприємстві склалися обставини, які ускладнюють виконання постанови суду в повному обсязі, а саме несприятлива фінансова ситуація та сума заявлена до стягнення є великою і сплата всієї суми відразу призведе до заборгованості по заробітній платі працівників, по сплаті єдиного соціального внеску. Таким чином, заявник просить суд розстрочити погашення боргу на 4 роки рівними платежами по 23 050,90 грн. щомісячно, які підприємство зобов'язується добровільно погашати.

Представник ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.60).

Представник Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у судове засідання також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначав, що заяву про розстрочення виконання постанови суду від 02.02.2015 р. підтримує та проти розстрочення не заперечує (а.с.61-62).

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що виконання судового рішення може ускладнюватися як об'єктивними, так і суб'єктивними обставинами. При цьому, з метою захисту прав та інтересів сторін у виконавчому провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, розстрочення виконання рішення суду - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Як зазначалось, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. постановлено стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Державного бюджету України податкового боргу в розмірі 1 106 442,35 грн. (а.с.31-32).

З наявних в справі доказів вбачається, що згідно довідки про дебіторську заборгованість станом на 25.03.2012р. рахується сума в розмірі 36 615,8 тис.грн., яку заявник не отримав з Державного бюджету в особі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області. Відповідно, даний факт призвів до утворення заборгованості, як по інших суб'єктах господарювання в розмірі 42 365,7 тис.грн., так і по платежам до бюджету 5 005,0 тис.грн., з яких 3 946,24 тис.грн. - податковий борг та 1 058,77 тис.грн. пені. Згідно листа Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на 2015 рік передбачено фінансування лише на 66,762 млн. грн. при необхідній потребі 184,7 млн.грн. для поточного ремонту робіт та 36,615 млн. грн. для погашення існуючої заборгованості з Державного бюджету (а.с.53-59)

Аналіз змісту зазначених вище документів свідчить про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р., так як його наслідком стане подальше накопичування заборгованості підприємства.

До того ж, зазначені обставини передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 27 грудня 2010 року як обставини, що свідчать про наявність загрози виникнення і накопичення податкового боргу.

За вказаних обставин, враховуючи фінансовий стан ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо доцільності розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. у справі №П/811/139/15 строком на 48 місяців, шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 1 106 442,35 грн.: з квітня 2015 р. по лютий 2019 р. рівними частинами по 23 050,90 грн. щомісяця та за березень 2019 р. - 23 050,05 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № П/811/139/15 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №П/811/139/15 про стягнення Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код - 32039992) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код - 32039992), на суму податкового боргу в розмірі 1 106 442 (один мільйон сто шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 35 коп., строком на 48 (сорок вісім) місяців, шляхом сплати цієї суми з квітня 2015 року по лютий 2019 року рівними частинами по 23 050,90 грн. щомісяця та за березень 2019 року - 23 050,05 грн..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина