Ухвала суду № 43286279, 24.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 876/11520/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернулося в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ВП №23604769 від 04.06.2014 року про накладення штрафу в сумі 680 грн.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що обов»язок виконання рішення суду від 27.12.2010 року у позивача закінчився 01.11.2011 року, коли змінене законодавство застосоване щодо пенсії ОСОБА_1. Однак відповідач, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу за невиконання рішення суду, порушив норми чинного законодавства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10 грудня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист, відповідно до якого управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області зобов»язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року, та виплачувати в подальшому на підставі положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

26.05.2014 року за вих. №1169 було направлено зобов»язання до УПФУ у Горохівському районі щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року, та виплачувати в подальшому на підставі положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв»язку з невиконанням вимоги, 04.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського РУЮ винесено постанову ВП №23604769 про накладення штрафу, якою на боржника - УПФУ в Горохівському районі штраф у розмірі 680 грн.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно із ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз»яснює сторонам їх права і обов»язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно зі ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано дав правову оцінку доводам позивача про безпідставність прийнятого рішення про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду та вірно встановив факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, позивачем не представлено документів щодо фактичної виплати стягувачу нарахованих коштів.

Таким чином, позивачем рішення суду в повному обсязі не виконано та не доведено добровільного виконання рішення суду у строк, встановлений відповідачем, а також поважності причин такого невиконання.

За таких обставин відповідачем належним чином використані надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права щодо накладення на боржника штрафу та винесення про це постанови, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов»язує його виконати певні дії.

Інші підстави для скасування постанови про накладення штрафу позивачем не наводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача та відсутності підстав для скасування винесеної ним постанови. Позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, через що задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у справі №155/1211/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький