Ухвала суду № 43286215, 20.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 908/2005/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" м. Оріхів (вх. №1861 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.14 р. у справі № 908/2005/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" м. Оріхів

про стягнення 88 755,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 р. у справі №908/2005/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Попова І.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Ярешко О.В.) позовні вимоги задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 2007" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 47 810, 04грн. заборгованості по кредиту; 25 434, 94грн. заборгованості по процентам; 6 071, 04грн. комісії за користування кредитом; 9 439, 22грн. пені, 1 827грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 р. у справі №908/2005/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.