Ухвала суду № 43280538, 25.02.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5523/13-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Волянського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.

Заявник /представник відповідача/ ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд у заочному рішенні не зазначив, що представник відповідача був у судовому засіданні, а також прийняв заочне рішення лише на підставі однієї неявки з поважних причин представника відповідача.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд справи призначався на 24.09.2013 р., 16.10.2013 р., 30.10.2013 р., 20.11.2013 р., 11.12.2013 р., однак з обєктивних причин, а саме для виклику сторін, що не зявились у судові засідання, або для надання часу для ознайомлення із долученими до справи документами, розгляд справи відкладався на інші числа і по суті справа жодного разу до 20.01.2014 р. не розглядалась; а 20.01.2014 р. коли розгляд справи був проведений по суті, представника відповідача у судовому засіданні не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як представник відповідача у поданій до суду 17.01.2014 р. заяві про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю у іншому судовому процесі не надав підтверджуючих цьому факту документів, суд не визнав причини його неявки поважними і прийняв заочне рішення.

Крім того суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без задоволення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Боровков Д.О.