Ухвала суду № 43279460, 25.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/208/15-ц 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015

Провадження №22-ц-вп/784/4/15

У х в а л а

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Новобузького району Миколаївської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2015 року з Новобузького районного суду Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи для вирішення апеляційним судом клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності справи.

Із матеріалів справи та змісту клопотання прокурора вбачається, що автоматизованою системою документообігу у Новобузькому районному суді неможливо визначити головуючого суддю у справі, що спричиняє порушення строків розгляду справи про захист трудових прав.

До складу Новобузького районного суду Миколаївської області входить троє суддів, проте жоден із них не має повноважень для здійснення правосуддя.

Зокрема, у судді ОСОБА_2. закінчився строк повноважень, суддя Вжещ С.І. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а суддя ОСОБА_3 ще не приведена до присяги судді уповноваженим на це органом.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просив змінити територіальну підсудність справи та виходив із того, що зазначене питання відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Проте вказане клопотання не може бути розглянуте судом апеляційної інстанції за відсутності для цього відповідних процесуальних повноважень.

Підсудність - це розмежування компетенції судів щодо розгляду і вирішення цивільних справ, що належать до цивільної юрисдикції. Підсудність поділяється на родову та територіальну. Зокрема, родова підсудність розмежовує компетенцію судів різних ланок судової системи (між місцевими, апеляційними, касаційними).

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, тобто судами першої інстанції. Отже, апеляційним судом цивільні справи по першій інстанції не розглядаються.

За такого, саме до повноважень суду першої інстанції відноситься вирішення питань щодо зміни територіальної підсудності справи у випадках, передбачених ст. 116 ЦПК України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У цьому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду на підставі ухвали судді.

До того ж, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про зміну територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Визначення підсудності цивільної справи ухвалою судді вищої інстанції можливо лише у випадку, визначеному ч. 1 ст. 108 ЦПК України, коли у справі однією із сторін є суд або суддя цього суду. Інших випадків визначення територіальної підсудності судом апеляційної інстанції процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, зазначене клопотання подано прокурором до апеляційного суду у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством, тому не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа разом із клопотанням прокурора підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання прокурора Новобузького району Миколаївської області про зміну підсудності цивільної справи, а справу повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох