Ухвала суду № 43276941, 17.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/8591/13 Головуючий 1-ї інст.Грінчук О.П.

Провадження № 11-кп/790/760/15 Доповідач: Савченко І.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б., перевіривши матеріали кримінального провадження за № 11-кп/790/760/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 3.012.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний ворок суду надійшли апеляційні скарги адвокатів Конюшенко І.П, Картавих М.І., прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань (а.с.7,9,18,28).

Якщо матеріали справи і журнал судового засідання судом були надані обвинуваченому для ознайомлення, даних про задоволення клопотання обвинуваченого щодо ознайомлення зі звукозаписом судового засідання в справі немає.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу , які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду , і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з технічним записом судового процесу .

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з технічним записом судового процесу відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Савченко І.Б.