Ухвала суду № 43273727, 24.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13142/14ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/1575/15 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 18 24.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення суми внесених на депозитний рахунок коштів, визнання дій безпідставними та протизаконними, стягнення штрафних санкцій, упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа копія ухвали була направлена на адресу банку 05 лютого 2015 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» повідомлення отримало 11 лютого 2015 року, але вимоги ухвали апелянт виконувати не буде.

Причини невиконання ухвали уповноважена особа банку не повідомила.

Однак апелянт, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення суми внесених на депозитний рахунок коштів, визнання дій безпідставними та протизаконними, стягнення штрафних санкцій, упущеної вигоди та моральної шкоди вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк