Ухвала суду № 43269072, 23.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2015 р. Справа №906/1622/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року у справі № 906/1622/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад"

про стягнення 1587048,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" до ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" про стягнення 1587048,66 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 125 465,81 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, 63912,33 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту, 462 180,81 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 9194,83 грн. - пені за порушення строків сплати процентів, 49 593,05 грн. - інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати процентів, 66 935,74 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати процентів та 17 545,65 грн. - судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати частково, надавши при цьому докази сплати судового збору лише у розмірі 72,83 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно пп.8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Відповідач до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати, проте, усупереч вказаним вимогам, апелянт подав докази про сплату 72,83 грн., з 8772,83 грн. визначених законодавством.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року у справі №906/1622/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №906/1622/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.