Постанова № 43269502, 24.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа № 918/52/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Таборовець А. П.

відповідача - Кухарьов А. А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. за заявою Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 13.11.2014 р. №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/52/13

за позовом Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 "Електропівденмонтаж"

до Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/52/13 (суддя Гудзенко Я.О.) відмовлено Державному підприємству національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 13.11.2014 р. у справі №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/52/13 Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/52/13 та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги заяви Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" та визнати наказ таким, що підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" посилається на ту обставину, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи представника відповідача та неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що при винесенні ухвали, суд порушив і не прийняв до уваги ряд приписів нормативно-правових актів, а саме: статті 22. 32, 33, 34, 36. 43, 105,111-11, 115 Господарського процесуального кодексу України; статті 3. 12. 15. 316, 317, 321, 328 Цивільного кодексу України.

При розгляді заяви ВП «Рівненська АЕС» про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 29.01.2015 по справі №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню, господарський суд Рівненської області не прийняв до уваги жодних доказів, які були надані відповідачем, а при винесенні оскаржуваної ухвали, суд керувався лише доводами і твердженнями позивача, з порушених у заяві питань, що свідчить про однобічне тлумачення обставин справи і надання переваги інтересам позивача, що підтверджується змістом самої ухвали.

Таким чином, господарський суд Рівненської області при розгляді вищевказаної заяви порушив не лише права та обов'язки сторони - відповідача, передбачені статтями 22 та 33 Господарського процесуального кодексу України, а й загальні принципи здійснення правосуддя, такі як рівність перед законом і судом та змагальність, що передбачені статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, що у свою чергу, стало причиною упередженості, неповного з'ясування обставин справи у межах поданої відповідачем заяви, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в результаті чого 17.02.2015 було винесено неправомірне та незаконне рішення у формі оскаржуваної ухвали.

Відтак, задовольняючи заяву позивача по справі щодо зміни виконання рішення суду, та змінивши спосіб виконання рішення, у відповідача (ВП «РАЕС») 13.11.2014 виникло відповідне зобов'язання, яке виражалось у грошовій формі і становило 51 300 гривень. Дане зобов'язання виникло в час, коли тривав процес ліквідації позивача.. Враховуючи підтверджені та визнані кредиторські вимоги відповідача перед позивачем у сумі 411 296,11 гривень, у ВП «РАЕС» виникло законне право на здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Апелянтом було направлено позивачу заяву №001/1988 від 10.12.2014 «Про зарахування зустрічних однорідних вимог». Дана заява була отримала ліквідатором 11.12.2014.

Як випливає зі змісту статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка отримала заяву, не згодна із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вона може відмовитись від нього лише в судовому порядку.

Оскільки, позивач, з такими вимогами до суду не звертався, у відповідача (ВП «Рівненська ДНІ'») є підстави вважати дане зарахування здійсненим, а вимоги судового наказу від 13.1 1.2014 №918/52/13 виконаними.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі №918/52/13 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Бучинська Г.Б.

24.03.2015 р. Закрите акціонерне товариство Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" надало апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити апелянту в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.2015, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача - Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" Кухарьов А.А. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі №918/52/13 є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, необгрунтованою та такою, що винесена з неповним з'ясуванням обставин справи, чим порушує майнові інтереси відповідача, тому просить її скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє ВП "Рівненська АЕС" №001/942 від 29.01.15 р. "Про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 13.11.14 р. №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню".

Представник позивача - Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" Таборовець А.П. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №02/06-91 від 23.03.15 р., та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі №918/52/13 є законною та обгрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2013 р. рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 918/52/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" до Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2013 скасовано, прийнято нове про задоволення позовних вимог, визнано за ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" право власності на кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490 та кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. № 1511, на шафи секційні - 15 штук; витребувано вказане майно з чужого незаконного володіння ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом".

24 липня 2013 року господарським судом Рівненської області видано накази на примусове виконання постанови.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 25.09.2014 року повернуто наказ господарського суду від 24.07.2014 року з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

28.10.2014 р. ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якому просить змінити спосіб виконання постанови апеляційного господарського суду в частині витребування з чужого незаконного володіння ВП "Рівненська АЕС" ДП "Енергоатом" кранів мостових підвісних керованих з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490, Q-2,0 m, зав. №1511, а також шаф секційних - 6, шляхом стягнення з відповідача вартості не витребуваного майна в розмірі 51 300, 00 грн.

Ухвалою від 13 листопада 2014 року змінено спосіб виконання постанови суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року, стягнуто з ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на користь ЗАТ МУ № 12 "Електропідвенмонтаж" 51 300 грн. вартості невитребуваного майна - кранів мостових підвісних керованих з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490, Q-2,0 m, зав. № 1511 та 6 шаф секційних; визнано таким, що втратив чинність наказ господарського суду Рівненської області від 24.07.2013 року про витребування від ВП "Рівненська атомна електростанція" ДП НАЕК "Енергоатом" крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490; крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m, зав. №1511, шаф секційних - 15 штук.

13 листопада 2014 року видано наказ про стягнення з ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська атомна електростанція" на користь ЗАТ МУ № 12 "Електропідвенмонтаж" 51 300 грн. вартості невитребуваного майна - кранів мостових підвісних керованих з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490, Q-2,0 m, зав. № 1511 та 6 шаф секційних.

2 лютого 2015 року від ВП "Рівненська атомна електростанція", який діє від імені ДП НАЕК "Енергоатом" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 13.11.2014 р. №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що станом на 10.12.2014 року грошові вимоги відповідача (заявника) до позивача у справі про банкрутство останнього № 19/55 становлять 411 296, 11 грн., підтверджені відповідними рішеннями суду та визнанні останнім в особі ліквідатора - Прокопчука О. М.

Враховуючи змінення способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року, тобто виникнення грошового зобов'язання перед позивачем в сумі 51 300, 00 грн., тобто вартості переліченого вище майна, відповідач зазначає про наявність між сторонами однорідних вимог.

Оскільки у позивача вже існувала заборгованість за іншими правовідносинами, які виникли між сторонами, відповідач звернувся до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій заявив про припинення зобов'язання частковим зарахуванням зустрічних однорідних вимог з 10.12.2014 р. на суму 51 300, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/52/13 відмовлено Державному підприємству національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 13.11.2014 р. у справі №918/52/13 таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується із ухвалою місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ, зокрема, видається за заявою стягувачу, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Частина.4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, уразі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 19.03.2010 р. ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" у справі № 19/55 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Вимоги ВП "Рівненська атомна електростанція" включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 51 300 грн. та віднесено до 4 черги.

10.12.2014 р. Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція" направив на адресу ліквідатора ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог. Оскільки станом на 01.12.2014 р. Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція" являється кредитором у справі про банкрутство АТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" №19/55 з безспірними грошовими вимогами до останнього у сумі 411 296,11 грн., Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція" заявила про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог на суму 51 300 грн. Відтак, зустрічний обов'язок вважається зарахованим з 10.12.2014 р.

Ліквідатор ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" 25.12.2014 р. направив на адресу Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" лист про відмову у внесенні змін в реєстр вимог кредиторів. Оскільки рішенням зборів кредиторів від 12.12.2014 р. було зобов'язано ліквідатора відхилити заяву ВП "Рівненська атомна електростанція", з причин порушення діями кредитора законодавства про банкрутство та прав інших кредиторів та подати на виконання до органів ДВС наказ господарського суду Рівненської області від 13.11.2014 р.

Правила щодо недопустимості зарахування зустрічних вимог встановлені ст. 602 ЦК України, згідно якої не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Провадження у справі №19/55 про визнання банкрутом ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" порушено ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2007 р.

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до п.1-1 "Прикінцевих та перехідних положень" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, провадження у справі №19/55 про банкрутство ЗАТ МУ №12 "Електропідвенмонтаж" здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла з 01.02.2007 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Статтею 31 Закону визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Законом передбачено певний порядок погашення вимог кредиторів. Залік однорідних зустрічних вимог між відповідачем та позивачем призведе до порушення майнових прав інших кредиторів у справі про банкрутство позивача та порушення порядку погашення вимог кредиторів, визначеного вищенаведеними положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням вище викладеного, правові підстави для задоволення заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області № 918/52/13 виданого 13.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Враховуючи, що колегією суддів при апеляційному перегляді не встановлено підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідача залишається апеляційним судом без задоволення, ухвала господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/52/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.