Ухвала суду № 43262381, 20.03.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2501/13-к

Провадження № 1-кп/486/2/2015

20 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

суддя Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська - Свінтковської В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. у кримінальному провадженні № 12013160120000507 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товстий Ліс, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває кримінальне провадження №12013160120000507 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 до суду без будь-яких причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, 25.12.2013 року судом винесено ухвалу про оголошення останнього у розшук, а судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 20.03.2015 обвинувачений ОСОБА_2 оперативними працівниками СКР Южноукраїнського МВ УМВС України розшуканий та супроводжений до приміщення Южноукраїнського міського суду.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковська В.В. з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків просила суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Южноукраїнським міським судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованому 09.02.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013160120000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, у зв'язку з чим відбував покарання у місцях позбавлення волі, хоча судимість погашена. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працює, міцних соціальних зв'язків не має. Також встановлено, що обвинувачений за викликами у судове засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим був оголошений у розшук. Все це свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковської В.В. у кримінальному провадженні № 12013160120000507 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товстий Ліс, Чорнобильського району, Київської області, до 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37312006000573, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРІЮУ 26299835, в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Свінтковьску В.В. та суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук