Ухвала суду № 43259930, 13.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готра Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2014 року в справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року, яким стягнуто з нього на користь ПАТ «УкрСибБанк» борг по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 2424638,16 грн., з яких: 1836598,43 грн. - кредитна заборгованість, 521521,54 грн. - заборгованість по процентам, 12607,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 53910,50 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та судові витрати в розмірі 3441 грн.

У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким у позові банку до нього відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Пітух В.І. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (під розписку), а тому його неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено Договір про надання споживчого кредиту №11166317000.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 207 000,00 швейцарських франків (двісті сім тисяч швейцарських франків 00 сантимів), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 червня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,49 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором (а.с. 5-7).

Відповідно Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с. 8-10).

Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного затим, за які були нараховані проценти.

07 квітня 2009 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до кредитного Договору, умовами якої змінено строки сплати відсотків з 01 по 25 число кожного календарного місяця" (а.с. 11).

28 травня 2010 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1, умовами якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну. Розмір ануїтетного платежу встановлено 1880,00 швейцарських франків, день сплати 25 число кожного календарного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер кредитного договору, зазначений при його укладенні №11166317000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11166317001 (а.с. 16).

19 липня 2011року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №11166317000 . Сторони дійшли згоди про зміну форми кредитування, банк зобов'язався надавати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом 3 719 444,76 гри. (три мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири грн. 76 коп). Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена договором в межах ліміту кредитної лінії. Валютою кредиту (траншу) можуть бути: швейцарський франк та /або гривня України. Базовою валютою за кредитним договором є гривня. У зв'язку зі зміною виду кредитування, банк та позичальник домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер Кредитного договору, зазначений при його укладенні №11166317000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11436903000, а також №11436915000 (а.с. 17-18).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Розділом 6 кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

19 вересня 2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, проте станом на час ухвалення судом першої інстанції рішення відповідачем зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконані (а.с. 19).

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у нього станом на 22.05.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, яка становить суму 2 424 638,16 грн. (два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 16 коп), з яких: 1 836 598,43 грн. - кредитна заборгованість; 521521,54 грн. - заборгованість по процентам; 12607,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 53910,50 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 21-27).

Встановивши, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про стягнення з нього на користь банку заборгованості в розмірі 2424638,16 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зменшити розмір неустойки на 66518 грн. Однак, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення розміру неустойки немає, оскільки розмір неустойки не перевищує розмір збитків і відсутні інші обставини, які мають істотне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача відхилити, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді