Ухвала суду № 43258149, 25.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9881/14-ц

Провадження № 2/645/407/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано зустрічну позову заяву, якою вона просить поділити майно подружжя, та крім іншого, визнати за нею право власності на 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № 51-54 в літ. «А-4», загальною площею 54,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на порушення правил підсудності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачку та її представника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Необхідно зауважити, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Стаття 113 ЦПК України зазначає, що зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Проте положення про підсудність зустрічного позову суду за місцем розгляду первісного позову має виняток, згідно з яким, якщо зустрічний позов підпадає під дію правил виключної підсудності, приписи норм підсудності кількох вимог, повязаних між собою, не є чинними.

У зустрічних вимогах ОСОБА_1, крім іншого просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень № 51-54 в літ. «А-4», загальною площею 54,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97. Проте територіально дана адреса відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (ст. 115 ЦПК України).

Враховуючи, викладене, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, осіли погіршені правила виключного підсудності.

Питання про повернення сплачених судових витрат вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути.

Зобовязати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею та зарахований на рахунок № 31214206700010 судовий збір в розмірі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок за квитанцією № 79 від 19 січня 2015 року.

Роз'яснитиОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: