Справа № 212/810/15-ц
2-с/212/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого: судді - Чайкіна І.Б.,
секретарі - Гавеля Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 борг за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1674 грн. 31 коп., а також стягнуто на користь «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.
Заявниця ОСОБА_1 І,М. повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи викладені в заяві підтримала в повному обсязі.
Представник «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просила відмовити заявнику в задоволені заяви про скасування судового наказу з підстав, викладених в запереченнях на заяву.
Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.
Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.
Керуючись статтею 106 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 14 лютого 2015 року за заявою «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 борг за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1674 грн. 31 коп., а також стягнуто на користь «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 43252895, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/810/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: