КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/17541/14
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Петрика І.Й.,
суддів Борисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
при секретарі Валяєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем та позивачем подано апеляційні скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача.
25 березня 2015 року представником позивача подано клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи та клопотання представника позивача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» про відкладення та продовження строку розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 2014 року на 22 квітня 2015 року об 09 год. 30 хв.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, до 22 квітня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Л.П. Борисюк
Я.М. Собків
Судове рішення № 43250841, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17541/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: