Ухвала суду № 43242684, 18.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3101/15

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 04 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування шкоди у розмірі 31250 гривен, -

встановила:

10.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі 31250 грн., завдані в результаті порушення умов договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що ВАТ "Імені 28 червня" орендувало у неї земельну ділянку, яку повернуло у неналежному для подальшого використання стані.

Позивач вважає, що товариство зобов'язане було викорчувати пеньки від дерев, які залишилися на орендованій земельній ділянці, і яку воно використовувало для своєї господарської діяльності.

Позивач просила стягнути з відповідача завдану їй і моральну шкоду.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду від 04.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Суд стягнув з відповідача на користь позивача майнові збитки у розмірі 31250 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

В апеляційній скарзі ВАТ "Імені 28 червня" просить заочне рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі вказуючи, що у справі відсутні докази, які підтверджують спричинення збитків відповідачем та затрати, які понесла ОСОБА_2 для приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом викорчовування пеньків дерев з земельної ділянки.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Імені 28 червня", і апеляційну скаргу повернути товариству, за наступних підстав;

За приписами ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду від 04.09.2013 року було ухвалене за відсутності відповідача - ВАТ "Імені 28 червня".

Відповідач подав заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду від 24.11.2014 року заява ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, так як відповідачем пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідач не оскаржив ухвалу суду від 24.11.2014 року та подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Колегія суддів визнає, що ВАТ "Імені 28 червня" не має процесуального права на подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч.4ст.231 ЦПК України право на подачу апеляції виникає лише у разі відмови відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Оскільки такої відмови немає і апелянт не позбавлений можливості оскаржити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду від 24.11.2014 року у апеляційному порядку, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ВАТ "Імені 28 червня" необхідно закрити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 04 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування шкоди у розмірі 31250 гривен.

Апеляційну скаргу повернути Відкритому акціонерному товариству "Імені 28 червня".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе