Ухвала суду № 43228621, 20.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. справа № 808/5092/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доВільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 17.11.2014 року, Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 17.11.2014 року та винести нову постанову, якою визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022100.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що позивачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги майнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 913 грн.50 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року по справі №808/5092/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко