Ухвала суду № 43220338, 18.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15165/14-ц Провадження № 22-ц/772/922/2015Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С, суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року, -

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, відповідно до якого просив стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь 5 147,78 доларів США, що еквівалентно 60 197,18 грн. та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вказував, що 12 травня 2014 року, між ним та Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 78955/2014, відповідно до якого банк прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок кошти з правом поповнення та зобов'язався повернути вклад в строк до 12 червня 2014 року з нарахуванням відсотків. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не звернувся за отриманням вкладу безпосередньо 12 червня 2014 року, договір було пролонговано ще на один місяць - до 12 липня 2014 року.

14 липня 2014 року він звернувся у відділення банку з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 із нарахованими відсотками. Однак банк взяті на себе зобов'язання не виконав, виплатив лише частину тіла депозиту в сумі 100 доларів США.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 5 147,78 доларів США, що еквівалентно 60 197,18 грн. Вирішено питання про судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 78955/2014 (а.с.3), відповідно до якого банк прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок кошти в сумі 5 195 доларів США строком на один місяць. Оскільки ОСОБА_2 не звернувся за отриманням банківського вкладу безпосередньо 12 червня 2014 року, договір був пролонгований ще на місяць.

14 липня 2014 року ОСОБА_2 подав письмову заяву з вимогою повернути йому залишок коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 із нарахованими відсотками (а.с.5).

Згідно з випискою по особовим рахункам з 11 липня 2014 року по 14 липня 2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 14 липня 2014 року виплатило ОСОБА_2 лише частину тіла депозиту в сумі 100 доларів США (а.с. 4).

Ч. 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Ч. 2 ст. 1074 ЦК України встановлена заборона на обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням доходів), одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином у визначений у ньому строк.

Оскільки банк не виконав, встановленого договором № 789755/2014 від 12 травня 2014 року обов'язку повернути ОСОБА_2 суму вкладу з нарахованими відсотками, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність захисту права позивача шляхом стягнення цієї суми з відповідача у примусовому порядку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі виконало свої зобов'язання відповідно до договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 789755/2014, перерахувавши кошти з депозитного на вкладений рахунок на вимогу «Для виплат», тому що в супереч приписам ч.1 ст. 60 ЦПК України жодних доказів, які б підтверджували здійснення банком виплати позивачу коштів з цього рахунку (окрім суми 100 доларів США) чи, принаймні, пропозицію їх отримати, в тому числі у встановленому п.7 Постанови Правління Національного Банку України № 328 від 30 травня 2014 року «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» порядку та розмірах (в межах до 15000,00 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України) відповідач не надав.

Не заслуговують також на увагу і доводи апеляційної скарги про неможливість задоволення вимог вкладників відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки тимчасову адміністрацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено лише рішенням № 128 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 листопада 2014 року, а оскаржуване рішення ухвалене 08 вересня 2014 року (а.с. 55-56).

Крім того колегія суддів звертає увагу, що, як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2014 року (а.с.26), 02 жовтня 2014 року позивач перерозмістив грошові кошти в сумі 5 148,00 доларів США на новий депозитний вклад, а відповідно до клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 11 березня 2015 року (а.с.66), 10 лютого 2015 року тимчасовою адміністрацією позивачу виплачено грошові кошти з його рахунку через банк-агент в повному обсязі, тобто відповідачем добровільно виконано судове рішення, що оскаржується.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.С. Панасюк

Судді: М.В. Іванюк

О.Ю. Береговий