Ухвала суду № 43220305, 23.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/505/14-ц Провадження № 22-ц/772/1019/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.Категорія 44Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житловик» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, Комунального підприємства «Житловик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, Калинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, органу опіки та піклування Калинівської міської ради про визнання актів незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договору житлового найму недійсними, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом Калинівський районний суд Вінницької області від 10.10.2014 року ухвалив рішення та задовольнив позов.

Не погодившись з таким судовим рішенням комунальне підприємство «Житловик» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому в апеляційній скарзі воно ставить питання про поновлення пропущеного строку.

При цьому представник комунального підприємства «Житловик» посилається на те, що під час винесення оскаржуваного рішення вони не були присутні в судовому засіданні 10.10.2014 року, під час проголошення рішення суду. Про існування оскаржуваного рішення дізнались лише 19 лютого 2015 року, під час звернення до суду першої інстанції.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання комунального підприємства «Житловик» задовольнити.

Поновити строк комунальному підприємству «Житловик» на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, Комунального підприємства «Житловик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, Калинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, органу опіки та піклування Калинівської міської ради про визнання актів незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договору житлового найму недійсними, виселення та зняття з реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житловик» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ____ В. П. Нікушин