Рішення № 43218212, 19.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2015

Справа № 320/719/15-ц

2/320/970/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

19 березня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0A010170575 від 15.12.2003 року у розмірі 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583, 80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. і зазначає, що 15.12.2003 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 5753, 00 доларів США на термін до 15.12.2006 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583, 80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_4, та за місцем проживання: АДРЕСА_5, однак до суду повернулись конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

15.12.2003 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPM0A010170575 від 15.12.2003 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, про що свідчить її підпис в договорі./а.с.8-9/

Відповідно до підписаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5753, 00 доларів США на термін до 15.12.2006 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до договору, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2015 року складає 25147, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року /а.с. 7/ складає 396583, 80 грн. та складається з наступного: - 3834, 82 доларів США - заборгованість за кредитом; 3781, 38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17531, 79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.5-6/

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 3654, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM5B0SNY від 15.01.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Ярославль, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0А010170575 від 15.12.2003 року у розмірі 25147 / двадцять п'ять тисяч сто сорок сім/, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583 /триста дев'яносто шість тисяч п'ятсот вісімдесят три/ гривні 80 копійок, яка складається з: 3834 /три тисячі вісімсот тридцять чотири/, 82 доларів США - заборгованість за кредитом; 3781 /три тисячі сімсот вісімдесят одна/ 38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17531 /сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять одна/ 79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 / три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова