Ухвала суду № 43210377, 11.03.2015, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/1956/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №568/1956/13-ц за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави

Встановив:

01.09.2014 р. Радивилівським районним судом винесено заочне рішення по вищезгаданій справі. В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги відмовився від звернення стягнення на іпотечне і заставне майно і просив стягнути лише суму боргу. Позов задоволено, з відповідачів стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 286090 грн. 09 коп. в т.ч.:253250,06 грн. сума кредиту, що стягується достроково, 14063,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3079,44 грн. заборгованість по відсотках. 15697 грн. прострочена заборгованість по відсотках. Також стягнуто сплачений позивачем судовий збір в межах задоволення позовних вимог.

26.02.2015р. відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд згаданого заочного рішення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що їм не було відомо про розгляд справи і тому вони не з»явилися в судове засідання. Крім того заявляють, що вони не отримували від суду жодних повісток, викликів, повідомлень чи інших процесуальних документів. Про дане заочне рішення вони дізналися від державного виконавця в телефонному режимі. Жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

В судове засідання по справі про перегляд заочного рішення сторони не з»явилися з невідомих причин. Про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №568/1956/13-ц суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи №568/1956/13-ц встановлено, що відповідачі в судове засідання жодного разу не з»явилися в т.ч.:03.02.2014 року, 25.02.2014 року, 20.03.2014 року, 07.05.2014 року, 03.06.2014 року, 06.08.2014 року та 01.09.2014 року. Відповідачі належним чином були повідомлені про дати і час слухання справи. Згадане доводиться поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, надісланих їм судом. Згадані поштові повідомлення повернулися до суду з відмітками про відмову відповідачів отримати поштове відправлення або за закінченням терміну зберігання. Жодних заяв від відповідачів до суду не надходило. Крім того відповідачі в апеляційному порядку оскаржували ухвалу про відкриття провадження по справі. А тому їм було достовірно відомо про наявність даної справи на розгляді суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Не заслуговує на увагу і посилання відповідачів на те, що їм не було відомо про винесене судом рішення. Копії заочного судового рішення від 01.09.2014 року були надіслані відповідачам заказним листом з повідомленням про вручення. Однак дані поштові відправлення повернулися до суду і не були вручені адресатам з підстав: ОСОБА_2 відмовилася від отримання, а ОСОБА_2 петро Михайлович за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів, які б вказували на поважні причини неявки відповідачів в судове засідання суду не надано. Суду також не надано відповідачами жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного підстав для скасування заочного рішення Радивилівського районного суду від 01.09.2014 року суд не вбачає.

Обставини, на які посилаються відповідачі в заяві про перегляд заочного рішення, можуть бути оскаржені ними в загальному порядку до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку, встановленому чинним Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст..ст..231,232,293 ЦПК України суд

У х в а л и в;

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Роз»яснити відповідачам, що вони мають право оскаржити дане рішення до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку, встановленому чинним Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: