Ухвала суду № 43194398, 18.03.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В. В.,

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про повернення банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року у зазначеному рішенні виправлено описку, зокрема, виключено з мотивувальної частини посилання на ст. 224 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд рішення від 05 січня 2015 року як заочного.

Посилається порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, ухвалене 05 січня 2015 року, не є заочним, а помилкове посилання на ст. 224 ЦПК України, яка визначає умови проведення заочного розгляду справи, є опискою.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту протоколу судового засідання від 05 січня 2015 року вбачається, що суд першої інстанції не постановлював ухвали про заочний розгляд справи (а. с. 29).

У справі відсутні відомості про те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, що є обов'язковою умовою для заочного розгляду справи.

У назві рішення від 05 січня 2015 року не зазначено, що воно є заочним, у ньому є посилання на загальний порядок апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, посилання суду першої інстанції у мотивувальній частині рішення на ст. 224 ЦПК України є опискою, яку суд першої інстанції підставно виправив.

Відповідно доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованими.

Апелянт посилається на те, що згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками повторної неявки відповідача, є заочним.

Проте як вбачається зі змісту рішення суд першої інстанції не ухвалював заочного рішення, а умови, порядок, форма та зміст рішення суду від 05 січня 2015 року не відповідають ст. ст. 224-226 ЦПК України, які регулюють заочний розгляд справи.

Наведене свідчить, що ухвала суду першої інстанції від 05 лютого 2015 року про виправлення описки, постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Яремко В. В.

Судді : Перепелюк І. Б.

Чупікова В.В.