Вирок № 43192062, 02.03.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 425/570/15-к

1-кп/425/95/15

Рубіжанський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

з участю прокурора Лашутіна С.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, росіянина , громадянин України, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого: 24.06.2004 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.01.2005 року прибув до Борковської ІК №16 Полтавської області; звільненого 28.10.2006 року по відбиттю терміну покарання; 07.10.2008 року Каменобродським районним судом м. Луганська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців; 17.06.2010 року Каменобродським районним судом м. Луганська за ст..342 ч.2, ст..345 ч.2, ст..186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком від 07.10.2008 року, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі; 01.10.2010 року прибув до Суходільської ІК №36; звільненого 09.07.2014 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 10.02.2015 року, приблизно о 14-23 год. ОСОБА_2 зайшов до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_3, де побачив стелажі, на яких знаходився жіночий одяг. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагався викрасти наступне майно: ланцюжок з хрестиком вартістю зі слів потерпілої 180 гривень, та жіночу спортивну толстовку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 20-7/7 від 16.02.2015 року становить 273 гривень, на загальну суму 453 гривень. Для цього ОСОБА_2 зняв з манекену ланцюжок з хрестиком та зняв зі стійки жіночу толстовку, які положив у сумку, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі - у зв'язку з тим, що він був затриманий потерпілою ОСОБА_1 у приміщенні магазину.

Суд, вважає що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфікована за ч.2,ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєні повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 19 лютого 2015 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_1 будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу скоєння щодо неї злочину не має, розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 в сумі 453 грн. відшкодовані в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 19 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 1кп/425/95/15, №425/570/15к по обвинуваченню ОСОБА_2 укладену між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 -затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення товарознавчої експертизи в сумі 491грн. 92 коп. на рахунок № 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному/м. Рубіжне/24060300, іден. код одержувача 37904431 банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: Н.В. М"якінченко