Вирок № 43191883, 18.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1- КП/415/100/15 УН 415/4452/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ 18.03.15 року

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.,

за участю секретаря Нескородовій Г.А.,

прокурора Бушуєвої Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3,

представника служби по справам дітей Гончарової Н.М.,

представника кримінальної міліції Сєніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, який навчається в 9 класі Лисичанській загальноосвітній школи 1-2 ступені № 24, не судимого, мешкає та зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

17 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 знаходячись на площі Леніна міста Лисичанська, разом з іншою неповнолітньою особою, який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вільним шляхом таємно викрали дитячий квадрацикл марки «Profi» моделі НB-6EATV800 №: НОМЕР_1 вартістю 1935 грн. та дитячий квадрацикл марки «Profi» моделі НB-6EATV800 №: НОМЕР_2 вартістю 2365 грн., що належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 17 вересня 2014 року вони разом з ОСОБА_7 каталися на дитячих квадрациклах на площі Леніна, а потім вирішили їх викрасти і уїхали з площі. Пізніше викрадені квадрацикли потерпілому повернули. В скоєному він розкаюється.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що дійсно вони разом з ОСОБА_2 викрали 17 вересня 2014 року дитячі квадрацикли, коли каталися на них. Потім викрадені квадрацикли потерпілому повернули.

З розписці від ОСОБА_8 вбачається, що вона отримала від працівників міліції майно, яке викрали обвинувачений з іншою неповнолітньою особою а.с.36.

Вартість майна, яке було викрадено обвинуваченим та іншою неповнолітньою особою визначається висновком судове-товарознавчої експертизи. а.с.26-29.

На підстави добитих в судовому засіданні доказів, яки суд визнає допустимими и належними суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна доведено і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, ОСОБА_2 навчається в ОШ 1-11 ступеня №24 міста Лисичанську, за місцем навчання характеризується посереднє, в побуті позитивне, вперше притягується до кримінальній відповідальності.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Вирішує питання про призначення міри покарання Кірюхіну суд враховує крім обставин яки пом'якшують покарання, його житлово-побутові умови, взаємовідносини в родини, стан здоров'я, думку представника служби по справам дітей Гончаровой Н.М., яка пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_2 виховується в неповної родині. На обліку в службі по справам дітей раніше не перебував. Вважає, що відносно нього можливе застосувати міри виховного характеру в вигляді передачі під нагляд матери, так як вона зможе оказувати вплив на неповнолітнього сина.

Представник кримінальної міліції Лисичанського МВ ГУМВС Сєніна В.В. пояснила в судовому засіданні, що раніше ОСОБА_2 не перебував на обліку у СКМСД Лисичанського ГУМВС, Коли неповнолітнього поставили на облік в зв'язку з скоєнням кримінального правопорушення, він кожний місяць приходить на відмітку. Мати постійно підтримує з нею зв'язок.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що вона є класним керівником у ОСОБА_2. Останнього знає з сьомого класу. Неповнолітнього виховує мати, умови проживання задовільні. Данило міг навчатися краще, але він піддається негативному впливу з боку інших осіб. Вважає, що мати зможе оказувати на нього вплив, ОСОБА_3 постійно спілкується з нею.

Законний представник ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що взаємовідносини з синові у нею добри. Вона виховує ОСОБА_2 сама і вважає, що зможе оказувати на нього вплив.

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 вбачається, що він виховується не в повної родини, але у підлітка є все необхідне для виховання, умови для проживання задовільни.а.с.48.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості проти власності, в скоєному розкаявся, викрадене майно потерпілому повернуто, вперше притягується до кримінальній відповідальності, виховується не в повної родини так як батько неповнолітнього помер, суд вважає, що при таких обставинах, з урахуванням бездоганної поведінки неповнолітнього і щирого розкаяння , на момент постановлення вироку обвинувачений не потребує застосування покарання і його можливе звільнити від покарання та застосувати до ОСОБА_2 примусові міри виховного характеру згідно зі ст.105 КК України в вигляді передачі під нагляд матери.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судове товарознавчої експертизи у сумі 553,41 грн.

В випадку відсутності майна і грошових коштів у неповнолітнього ОСОБА_2 553,41 грн. необхідно стягнути з його законного представника- Літвіновій С.Ю.

Запобіжній захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру в вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матери ОСОБА_3 на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 553,41 грн.(п'ятсот п'ятдесят три гривні ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013, по 244,72 грн. з кожного. (двісті сорок чотири)

В випадку відсутності достатніх грошових коштів або майна у неповнолітнього ОСОБА_2 стягнути 553,41 грн.( п'ятсот п'ятдесят три гривни ) з його законного представника ОСОБА_3

Речові докази - два дитячих квадрацикли марки «Profi» моделі НB-6EATV800, яки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_6.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя