Ухвала суду № 43191892, 18.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4452/14-к

1-КП/415/100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.,

за участю секретаря Нескородовій Г.А.,

прокурора Бушуєвої Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3,

представника служби по справам дітей Гончарової Н.М.,

представника кримінальної міліції Сєніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, учня 7 класу Лисичанській «ОШ 1-3 №5» мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

17 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2, знаходячись на площі Леніна міста Лисичанська, разом з іншою неповнолітньою особою,який досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вільним шляхом таємно викрали дитячий квадрацикл марки «Profi» моделі НB-6EATV800 №: НОМЕР_1 вартістю 1935 грн. та дитячий квадрацикл марки «Profi» моделі НB-6EATV800 №: НОМЕР_2 вартістю 2365 грн., що належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 грн..

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що дійсно вони разом з ОСОБА_7 викрали 17 вересня 2014 року дитячі квадрацикли, коли каталися на них на площі Леніна. Потім викрадені квадрацикли потерпілому повернули. В скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що 17 вересня 2014 року вони разом з ОСОБА_2 каталися на дитячих квадрациклах на площі Леніна, а потім вирішили їх викрасти і уїхали з площі. Пізніше викрадені квадрацикли потерпілому повернули.

З розписці від ОСОБА_8 вбачається, що вона отримала від працівників міліції майно, яке викрали ОСОБА_2 з іншою неповнолітньою особою а.с.36.

Вартість майна, яке було викрадено ОСОБА_2 та іншою неповнолітньою особою визначається висновком судове-товарознавчої експертизи. а.с.26-29.

Суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.(крадіжка)

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що після того, як син ОСОБА_9 викрав квадрацикли, і вона провела з ним бесіду, його поведінка стала краще. Син допомагає по господарству, вона згодна, щоб ОСОБА_2 передали їй під нагляд, так як вона зможе оказувати на нього вплив. Чоловік зловживає спиртними напоями і тому йому передавати сина під нагляд не доцільно.

Свідок ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що вона є класним керівником у ОСОБА_2, знає його третій рік. ОСОБА_2 доброзичливій хлопець, мати його поведінку контролює, але він все одно палить, вона вважає, що ОСОБА_2 можливе передати матері під нагляд оскільки батько ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями.

Вирішує питання в частини застосування примусових мір виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього правопорушника и його сімейний стан: в цей час ОСОБА_2 навчається в школі №5 міста Лисичанська, по місту навчання характерізується посередньо, в побуті характеризується задовільно, виховується в повний родині.

Представник служби по справам дітей Лисичанської міської ради Гончарова Н.М. пояснила в судовому засіданні , що відносно ОСОБА_2 можливе застосувати примусовий захід виховного характеру в виді передачі під нагляд батьків так як він раніше на обліку в службі по справам дітей не перебував.

Представник кримінальної міліції Лисичанського МВ ГУМВС Сєніна В.В. пояснила в судовому засіданні, що раніше ОСОБА_2 не перебував на обліку у СКМСД Лисичанського ГУМВС, коли неповнолітнього поставили на облік в зв'язку з скоєнням суспільно- небезпечного діяння, він кожний місяць приходить на відмітку. Батьки постійно підтримує з нею зв'язок.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, спеціаліста служби по справам дітей, представника кримінальній міліції, неповнолітнього ОСОБА_2 , вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього правопорушника примусових заходів виховного характеру необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_2 примусову міру виховного характеру в вигляді передачі під нагляд матері. На думку суду передавати ОСОБА_2 під нагляд батько-ОСОБА_11. недоцільно, так як останній зловживає спиртним.

Класний керівник ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_2 доброзичливій хлопець, мати його поведінку контролює, вона вважає, що ОСОБА_2 можливе передати матері під нагляд оскільки батько ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, мати вона в нетверезому стану не бачила.

З акту обстеження житлове побутових умов ОСОБА_2 вбачається, що він проживає в повної родини має свою кімнату, умови проживання задовільні. а.с. 78-79.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 згодна, щоб синові передали їй під нагляд.

Застосування інших примусових мір виховного характеру, передбачених частиною 2 статі 105 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105 КК України, ст.ст. 497-498,501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під нагляд матери ОСОБА_3 строком на 1(один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти діб з дня її винесення, з подачею апеляції через суд міста Лисичанська.

Суддя: Л. І. Дядько