Вирок № 43191870, 23.06.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2363/14-к

№ 1-кп/415/325/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Ханювченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Сєвєродонецька Луганської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої неповнолітню дитину 2006 року народження, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2013 року о 12 годині обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні поліклініки «ПІТТО», розташованої у місті Лисичанськ, квартал Ленінського комсомолу, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Gio S 5660 SW», заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 600 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала повністю, не заперечувала його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні кримінальних правопорушень покаялася.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винної: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання Яструбнської, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості, особу винної, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 1 п.в) Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. ОСОБА_1 проти звільнення від відбування покарання за наведених підстав не заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» є особою, не позбавленою батьківських прав і має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, якій не виполнилося 18 років, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 1 п.в) вищезазначеного закону.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення експертизи в сумі 342 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,ст.1 п.в) Закону України «Про амністію 2014 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію 2014 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення експертизи в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 30 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: