Ухвала суду № 43191531, 20.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8587/14-ц

Номер провадження 2-п/404/21/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 52156 доларів США 41 цент, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 703574 гривні 79 копійок заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору по 1827 грн. з кожного.

З метою забезпечення позову, просить : накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в тому числі, але не обмежуючись на нерухоме майно , а саме будинок, що знаходиться за адресою провулок Пиманенка №9 в м. Кіровограді, оскільки відповідачі роблять все, щоб не виконувати свої зобов'язання по кредитному договору та не погашати заборгованість перед позивачем, та відповідно свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в тому числі неможливим у зв'язку з відчуженням відповідачами наявного у них рухомого майна з тих причин, що до них подано позовну заяву.

Відповідно ст.151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки на розгляді знаходиться не цивільна справа , а заява про перегляд заочного рішення від 30 січня 2015 року, прийнятого у цивільній справі, з матеріалів справи не вбачається , що заявник є стороною виконавчого провадження, оскільки відповідна ухвала в матеріалах справи відсутня.

Зазначене свідчить про безпідставність поданої заяви від ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ».

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3