Рішення № 43185925, 12.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/173/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 Справа № 908/6237/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Ілліннська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04070, код ЄДРПОУ 20474912),

до відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, код ЄДРПОУ 03622789)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Букач Я.В. - дов. № 410 від 07.06.2012;

про: стягнення 7553,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 7553,08 грн. страхового відшкодування, в порядку регресу.

Ухвалою від 26.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та Малютіним Романом Юрійовичем був укладений договір № ТП124697Га/12х добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини Сидоренка Горислава Степановича застрахованому автомобілю було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8053,08 грн. Оскільки відповідальність водія, винного у дорожньо-транспортній пригоді застрахована у відповідача, позивач просить в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням 500,00 грн. франшизи, стягнути з ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО». Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач в відзиві проти задоволення позову заперечив, при цьому зазначив, що настання страхового випадку має підтверджуватись певними документами. Згідно п. 24.1.2 договору одним з таких документів є довідка ДАІ про ДТП встановленої форми, в той час як виплата здійснена позивачем на підставі Європротоколу, що суперечить умовам договору. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не доведено розмір шкоди, заподіяної автомобілю постраждалого, оскільки оцінка майна у відповідності до діючого законодавства не проводилася. Наданий рахунок фактури ТОВ «АВТОАРТ» не може розглядатись в якості належного доказу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

26.09.2012р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та Малютіним Романом Юрійовичем (Страхувальник) був укладений договір № ТП124697Га/12х добровільного страхування наземного транспорту.

Строк дії договору, відповідно до п. 13 - з 27.09.2012р. по 26.09.2013р., а відповідно до п.5 договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль Toyota Highlander, державний реєстраційний номер АХ7505СТ. За умовами договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією застрахованого транспортного засобу.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

11.05.2013 року приблизно о 12:15 год. у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням Малютіна Р.Ю та автомобіля Audi 6, державний реєстраційний номер АІ5455АК, під керуванням Сидоренка Горислава Степановича.

Факт ДТП зафіксований учасниками у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

В обґрунтування позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» позивач посилається на поліс АС/0390286, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність Сидоренка Г.С.

Розмір заподіяної застрахованому транспортному засобу шкоди в сумі 8053,08 грн. позивач обґрунтовує актом виконаних робіт № 138093 від 30.05.2013р. та рахунком-фактурою № 1-00002569 від 14.05.2013р., наданими товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», а виплату страхового відшкодування - платіжним дорученням № 32181 від 20.05.2013р.

Умовами договору № ТП124697Га/12х добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012р. чітко визначений перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Так, згідно з п 24.1.4 страхувальник зобов'язаний надати страховику довідку ДАІ про ДТП встановленої форми. Як зазначалося раніше, подію ДТП водії оформили повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), тоді як виплата страхового відшкодування на підставі Європротоколу умовами договору не передбачена.

У зв'язку з цим страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування.

Крім цього, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Нормативним актом, який визначає порядок проведення оцінки шкоди є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна у випадках її обов'язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб'єктами, які не є суб'єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Таким чином, оцінка шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, виплачується страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виключно на підставі звіту про проведену оцінку, складеним суб'єктом оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури ТОВ «АВТОАРТ», яке не є суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того, позивач у додаткових поясненнях стверджує, що пунктом 20.10 договору страхування передбачено визначення розміру збитків при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобі (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків СТО… В окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника, розмір збитків може визначатися на підставі авто товарознавчої експертизи…

Твердження позивача судом до уваги не приймаються, оскільки наданий договір №ТП124697Га/12х добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012р. взагалі не містить п. 20.10.

Таким чином, дослідивши обставини справи, умови договору № ТП124697Га/12х добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012р. в сукупності з нормами діючого законодавства, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати віднести на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

В судовому засіданні 12.03.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 17.03.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко