Ухвала суду № 43179196, 13.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3698/15

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_8, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобов'язання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користуванні коридором загального користування квартири АДРЕСА_1 площею 16,3 кв.м., що в технічному паспорті визначений під літ. № 1.

Зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати в квартирі АДРЕСА_1 стіну з дверима, яка розділяє коридор загального користування площею 16,3 кв.м. на два приміщення, які в технічному паспорті від 01 листопада 2011 року визначені під № 1 площею 11,6 кв.м. та під № 1-а площею 4,5 кв.м.

Визнано недійсним Акт фактичного користування спорудами та будівлями в домоволодінні - квартирою АДРЕСА_1 складений 01 листопада 2011 року інженером - інвентаризатором КП "ОМБТІ та РОН" ОСОБА_8.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 10/50 частини квартири АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 січня 2012 року на ім'я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1052 від 25 листопада 2011 року. В решті частини позовних вимог - відмовлено.

17 лютого 2015 року від представника ОСОБА_5 та ОСОБА_12 - ОСОБА_11 на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтування своїх доводів апелянти посилаються на те, що, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд не перевірив доказів щодо появи нових обставин по справі та постановив необґрунтовану ухвалу.

Разом з тим, пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПКне передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст. 292 ЦПК України та ч. 5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, а також ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211 та 397 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_8, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобов'язання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко