Ухвала суду № 43178766, 30.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1881/15

Справа №522/30756/13-ц

УХВАЛА

30 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.

30.01.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що 18.12.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області винесла рішення, в якому задовольнила апеляційну скаргу, тому вважають, що подібна позовна вже розглядалася, а тому позовна заява, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси підлягає залишенню без розгляду. Також просять провести судове засідання без їх участі у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що жодних підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, немає для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, суд вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4