Рішення № 43173360, 18.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3026/14-ц

Провадження № 2/645/53/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 Договір про надання споживчого кредиту №11070366000 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ВІД ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.12.2008 року АТ «УкрСиббанк» в строки, передбачені ст. 1281 ЦК України направив в першу державну нотаріальну контору м.Харкова претензію кредитора в сумі 26 909, 35 дол.США. До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки АТ «УкрСиббанк» за договором іпотеки від 06.11.2006 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 за №1556. Заставна вартість відповідно до п.п.1.1 договору іпотеки складала 321 685, 00 грн. Спадкове майно, померлого ОСОБА_3 успадкувала ОСОБА_5 частка в спадковому майні склала 5/6 та ОСОБА_2 частка якого склала 1/6. Також, АТ «УкрСиббанк» звернувся з позовною заявою до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до спадкоємців та просив стягнути з відповідачів суми боргу, який дорівнював розміру частки в успадкованому майні, з ОСОБА_2-796, 37 дол.США, з ОСОБА_6 - 3981,39 дол.США. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2013 року, позов АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців ОСОБА_3 задоволено частково, суд стягнув з ОСОБА_7 борг у сумі 293, 37 дол.США, та з ОСОБА_2 в сумі 796, 37 дол.США, в частині стягнення залишку боргу з ОСОБА_7 в сумі 3688, 53 дол. США було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку 04.02.2014 року. Незважаючи на стягнення за рішенням суду суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_8 на користь АТ «УкрСиббанк», залишилась частина боргу за кредитним договором в сумі 3688, 53 дол.США, яка увійшла до складу спадщини померлого ОСОБА_3 і яка підлягає поверненню АТ «УкрСиббанк» спадкоємцем ОСОБА_2 Таким чином позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором на загальну суму 3688, 53 дол.США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 року складало 37 610, 01 грн.

Під час розгляду справи представник позивача через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3688 доларів США 53 центів.

Представник позивача ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 Договір про надання споживчого кредиту №11070366000 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000,00 (тридцять тисяч) доларів США (а.с.8-12).

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США 00 центів, а божник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 06.11.2013 року згідно з графіком погашення (Додаток № 1 до Кредитного договору), та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки від 06.11.2006 року.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору іпотеки за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 321 685, 00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 1.2 Договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором №11070366000 від 06.11.2006 року та за кредитним договором №11070385000 від 06.11.2006 року.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1) (а.с.13).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2013 року, позов АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців ОСОБА_3 задоволено частково, суд стягнув з ОСОБА_7 борг у сумі 293, 37 дол.США, та з ОСОБА_2 в сумі 796, 37 дол.США, в частині стягнення залишку боргу з ОСОБА_7 в сумі 3688, 53 дол. США було відмовлено (а.с.16-17). Рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2014 року і набрало законної сили.

Даним рішенням встановлено, що встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором про надання йому споживчого кредиту залишилась заборгованість у сумі 26 909, 35 дол.США, що вбачається з претензії позивача, надісланої до 1 ХДНК 12.12.2008 року №1487/22-09. Зазначена сума заборгованості повинна розподілитись між спадкоємцями таким чином: частка відповідача ОСОБА_7 складає 5/6 частин, що дорівнює 22 424, 54 дол.США, частка відповідача ОСОБА_2 - 1/6 частину, що дорівнює 4 484, 90 дол.США.

Відповідно до ст.1282 ЦПК України якщо боржник помер, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника при умові прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року N 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 110703666000 від 06 листопада 2006 року в сумі 3688 доларів США 53 центів, що по курсу НБУ станом на 10.30 год. 18 березня 2015 року (станом на час ухвалення рішення) еквівалентно 82 058, 36 грн.

Проте, з вимог ст.1282 ЦПК України вбачається, що спадкоємці боржника при умові прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі № 646/4576/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до спадкоємців ОСОБА_3 встановлено, що вартість успадкованого майна - АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки від 06.11.2006 року, складає 321 685, 00 грн. і відповідно 1/6 частина (успадкована ОСОБА_2.) складає - 53 614, 166 грн. (а.с. 32).

Враховуючи те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 від 25.11.2013 року було стягнуто 796, 37 дол.США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2013 року еквівалентно 6 365, 45 грн., то вартість майна, одержаного у спадщину, в межах якої ОСОБА_2 повинен відповідати перед кредитором складає 46 978, 72 грн. (53 614, 17 грн. - 6 365, 45 грн.)

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 110703666000 від 06 листопада 2006 року в сумі 2 111 доларів США 70 центів, що по курсу НБУ на 10.30 год. 18 березня 2015 року (станом на час ухвалення рішення) еквівалентно 46 978, 72 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2 111 доларів США 70 центів, що на час ухвалення рішення еквівалентно 46 978, 72 грн., то судовий збір складає 469, 78 грн.

Згідно платіжного доручення №0009893716 від 03 квітня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 376,10 гривень.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. Окрім того, в дохід держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 93, 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 611, 612, 617, 625, 629 1281, 1282, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113) заборгованість за кредитним договором №110703666000 від 06.11.2014 року в сумі 2 111 доларів США 70 центів, що по курсу НБУ станом на 10.30 год. 18 березня 2015 року еквівалентно 46 978, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113) судовий збір у сумі 376, 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 93,68 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -