Ухвала суду № 43168062, 18.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/724/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Мазай Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою представника Військової частини А2167 Міністерства оборони України - Заворотнього А.А. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_7 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_7 до Військової частини А2167 Міністерства оборони України, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року у справі №2-140/12 стягнуто з Військової частини А2167 Міністерства оборони України матеріальної шкоди в сумі 571 гривня 90 коп. та моральної шкоди в сумі 25000 гривень. Боржник добровільно вказаного рішення не виконав. У зв'язку із складним матеріальним становищем заявник змушений був виїхати за кордон з метою працевлаштування. Після повернення з-за кордону він почав звертатися до боржника з приводу добровільного виконання рішення суду. Так як боржник не виконував рішення суду і надалі, він вирішив звернутись до органів, що здійснюють примусове виконання рішення судів. Для чого спочатку звернувся до Монастирищенського районного суду за отриманням виконавчого листа, який йому було видано 09 грудня 2014 року.

Заявник в своїй заяві пояснив, що у встановлений законом строк він не зміг отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання, оскільки тривалий час знаходився за кордоном, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1, дозволом на роботу на території Російської Федерації, пропуском для в'їзду на роботу.

Тому заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду Черкаської області виданого 09 грудня 2014 року на виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-140/12 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Військової частини А2167 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в частині стягнення з військової частини А 2167 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 571 грн. 90 коп., моральну шкоду в сумі 25000 грн., а всього 25571 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Військової частини А2167 Міністерства оборони України - Заворотній А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального права та відмовити заявнику у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як до виїзду за кордон з березня по жовтень 2013 року він мав змогу звернутися з заявою про видачу виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_7, районний суд виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

При розгляді апеляційної скарги судова колегія враховує те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його ( ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року, яке залишино без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Військової частини А2167 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Стягнуто з військової частини А2167 Міністерства оборони України м. Біла Церква на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 571 грн. 90 коп., моральну шкоду в сумі 25000 грн., а всього 25571 грн. 90 коп. Стягнуто з військової частини А2167 Міністерства оборони України м. Біла Церква судовий збір на користь держави в сумі 255 грн. 62 коп.

Відповідно до заяви про видачу виконавчого листа, позивач отримав виконавчий лист в Монастирищенському районному суді Черкаської області 12 грудня 2014 року ( т. 1 а.с. 212), тобто з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ( рішення суд набрало законної сили 28 березня 2013 року).

У підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску такого строку, заявником надано суду належні та підтверджені документально докази поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме перебування на роботі в іншій країні в період строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та до його закінчення.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про поновлення ОСОБА_7 строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в зв'язку з поважністю наведених заявником причин пропуску даного строку.

Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі, на порушення норм матеріального права при постановленні ухвали не знайшли свого підтвердження при розгляді даної заяви, а судом повно та всебічно перевірені зазначені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дана їм належна оцінка в ухвалі, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Військової частини А2167 Міністерства оборони України - Заворотнього А.А. - відхилити.

Ухвалу судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_7 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_7 до Військової частини А2167 Міністерства оборони України, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :