Ухвала суду № 43168028, 10.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/691/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 39 Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що вона проживає у приватному домоволодінні у АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_7 є сусідкою по суміжному домоволодінню і мешкає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 вказувала, що 21.10.2014 року вона прибирала своє подвір'я, підмітаючи тротуарну плитку. Поряд з парканом знаходилася відповідач ОСОБА_7, яка розвішувала випрану білизну, почала голосно кричати та вимагати, щоб позивач припинила прибирання, тому що вона займається пранням. Позивач пояснювала, що вона не встигла підвести голови і отямитися, як на неї було вилито відро брудної мильної води після прання. Відповідач облила її з ніг до голови, одяг позивача промок, а в кишені куртки знаходився мобільний телефон, який перестав працювати через залиття водою. Між ними виникла сварка, під час якої відповідач висловлювалася нецензурною лайкою на адресу позивачки, при цьому принижуючи її людську гідність і честь. ОСОБА_6 вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_7 їй нанесені матеріальні збитки: пошкоджено мобільний телефон та моральна шкода, яка виразилася у приниженні її, як людини, обзивання нецензурними словами. Внаслідок таких дій відповідача, позивач була дуже схвильована, в неї підвищився тиск, так як вона страждає гіпертонічною хворобою, то стан її здоров'я погіршився.

Позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 500 грн., моральну шкоду, завдану їй неправомірними діями відповідача в розмірі 3500 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.; зобов'язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності її особи.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності, посилаючись, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення відповідачем таких дій, які б посягали на честь та гідність позивача, і давали б підстави для відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх законними , обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону. Норми матеріального права правильно застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно до норми ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Частиною 4 ст. 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Разом із тим, згідно із ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

За приписами частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширює інформацію.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким законом надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка гарантується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконання нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 15 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи та тексту позовної заяви ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження порушення її особистого немайнового права щодо захисту честі та гідності, оскільки звернення із заявою до Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси та наданий позивачем як доказ - висновок по перевірці від 28. 10 2014 року не підтверджує доводів позивача щодо приниження її честі та гідності, та підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Жодних доказів про пошкодження телефона саме завдяки неправомірним чи протиправним діям відповідача ОСОБА_7 та необхідності його заміни позивачем суду не надано, а наявність квитанції про оплату за придбання нового телефона позивачем не є належним доказом заподіяння матеріальної шкоди.

За таких обставин, оскільки позивачем ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження завданої їй матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача є аналогічними доводам, викладеним на обґрунтування позовної заяви, були предметом перевірки суду першої інстанції і судом дана їм належна правова оцінка.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування, оскільки доводи апеляційної скарги є необгрунтованими щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та неповному з'ясуванню обставин справи, порушенню норм матеріального права, тому підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :