Ухвала суду № 43162462, 18.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 806/5653/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26 листопада 2014 року № 4 "Про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування". Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" 73, 08 грн. сплаченого судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) документальною невиїзною позаплановою перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" (далі-Товариство) не встановлено факту реального здійснення операцій Товариства за грудень 2013 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, які підпадають під визначення ст.ст.22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентом-постачальником ТОВ "Полісся-Інвест" за грудень 2013 року в сумі 18000, 00 грн. та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентом-покупцем ТОВ "Голденкерн" за грудень у розмірі 180056, 86 грн., чим порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України. За результатами складено акт № 1388/22-01/37934356 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 9-20).

Суд першої інстанції встановив, що Товариство є юридичною особою, зареєстроване 09 серпня 2012 року, основним видом його діяльності є змішане сільське господарство. 01 грудня 2013 року його було зареєстровано платником податку на додану вартість, а з 01 липня 2014 року Товариству як сільськогосподарському підприємству надано право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. На підставі вище вказаного акту ОДПІ 26 листопада 2014 року прийнято рішення № 4 "Про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування".

За змістом акту перевірки Товариством у грудні 2013 року було реалізовано 14218 кг насіння гарбуза ТОВ "Голденкерн" на суму ПДВ 18057 грн. (а.с.12, 15). У цьому ж періоді Товариство придбало у ТОВ "Полісся-Інвест" солому житню в кількості 120000 кг на суму ПДВ 18000, 00 грн. Податковий орган зазначив, що Товариством не надано до перевірки договорів поставки, актів приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні, які підтверджують постачання і передачу товару по господарським операціям з вказаними контрагентами, банківські виписки, що свідчить про відсутність таких операцій. Фактичною підставою для прийняття оспорюваного рішення стали висновки про реалізацію позивачем ТОВ "Голденкерн" протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів (насіння гарбуза), питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів.

Проте, дослідивши представлені докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України. Згідно вказаної норми, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

За п.209.7 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість.

В ході розгляду справи з'ясовано, що 07 травня 2013 року між Товариством та ТОВ "Голденкерн" було укладено договір № 1-ОРГ (а.с.52-56), за умовами якого Товариство, як виконавець, зобов'язалося виконати роботи з вирощування врожаю насіння (органічного) голозерного гарбуза сорту Gleisdorfer згідно переліку та технологічних умов на площі, не меншій, ніж вказана у Додатку №1 до договору, і передати вирощений врожай Замовнику ТОВ "Голденкерн" , а останній зобов'язався зібрати вирощену сільськогосподарську продукцію та оплатити вартість врожаю в порядку і на умовах, визначених дійсним договором.

У Додатку № 1 від 07 травня 2013 року до Договору № 1-ОРГ зазначено, що позивач орендує земельні паї сільськогосподарського призначення на території Ставищанської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

На підтвердження виконання умов вказаного договору Товариством надано накладні від 02 та 03 грудня 2013року (а.с.50-51), відповідно до яких позивачем було реалізовано ТОВ "Голденкерн" 14218 кг насіння гарбуза (органіка) з сумою ПДВ 18056, 86 грн.

При розгляді справи представник ОДПІ у судовому засіданні визнав, що реалізоване Товариством насіння гарбуза (органіка) є сільськогосподарським товаром, а постачання Товариством протягом 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів/послуг, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів податковим органом не доведено.

При цьому, судом вірно враховано, що на момент прийняття спірного рішення Товариство перебувало у реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування менше п'яти місяців.

Відтак, суд правильно визнав безпідставними доводи податкового органу про те, що питома вага обсягу поставок несільськогосподарських товарів/послуг протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів перевищує 25 відсотків, оскільки ці доводи контролюючого органу будь-якими доказами не підтверджені.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, надав їм належну правову оцінку та вірно зазначив про відсутність підстав для виключення Товариства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та задовольнив позовні вимоги.

Податковим органом не надано, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування вищевикладеного.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоплант-Плюс" вул.Поліська,18,с.Кропивня,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,