Ухвала суду № 43161648, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2015 рокусправа № 804/19049/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати до суду уточнення вимог апеляційної скарги з чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 28.01.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» отримувало копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 11.02.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшло уточнення вимог апеляційної скарги з чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 22.01.2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов